Estamos desarrollando una nueva herramienta que te permitirá buscar y resumir información del Banco Resoluciones del Tribunal (Banco de Casos SEACE), con respuestas rápidas y enlaces a los casos relevantes. ¡Queremos conocer tu opinión para hacerla aún mejor!
Documento regulatorio
VISTO en sesión del 20 de marzo de 2026 de la Primera Sala del Tribunal de Contrataciones Públicas, el Expediente N° 2683/2025.TCP, sobre el cumplimiento del mandato judicial efectuado mediante la ...
Puedes leer el documento directamente en la página.
Si tu navegador bloquea el visor, usa este enlace directo al PDF.
Extracto del contenido extraído del PDF para facilitar lectura e indexación.
Sumilla: “(…) el artículo 26 del Nuevo Código Procesal Constitucional – Ley N° 31307, establece que la sentencia estimatoria de primer grado es de actuación inmediata si el juez estima que no se generará una situación de irreversibilidad, ni se ocasionará daños desproporcionados al demandado, independientemente de la apelación que se interponga contra ella. Asimismo, indica que la resolución que ordena la actuación inmediata de sentencia es inimpugnable y se mantiene vigente hasta la emisión de la resolución última y definitiva que pone fin al proceso.” Lima, 20 de marzo de 2026 VISTO en sesión del 20 de marzo de 2026 de la Primera Sala del Tribunal de Contrataciones Públicas, el Expediente N° 2683/2025.TCP, sobre el cumplimiento del mandato judicial efectuado mediante la Resolución N° 01 emitida por el Noveno Juzgado Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima, en el marco del Expediente N° 09788-2025-82-1801-JR-DC-09, mediante la cual se declaró fundada la solicitud de actuación inmediata de sentencia; y, atendiendo a los siguientes:
Descentralizado – Provías Descentralizado, en lo sucesivo la Entidad, convocó el Concurso Público N° 024-2024-MTC/21 – Primera Convocatoria, para la “contratación del servicio de seguridad y vigilancia para la sede central, unidades zonales, oficinas de enlace y almacenes de provías descentralizado”, con un valor estimado de S/ 11,665,610.74 (once millones seiscientos sesenta y cinco mil seiscientos diez con 74/100 soles), en lo sucesivo el procedimiento de selección. Dicho procedimiento se convocó bajo el marco normativo del Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por el Decreto Supremo N° 082-2019-EF, en adelante la Ley, y su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo N° 344-2018-EF y sus modificatorias, en adelante el Reglamento.
El 12 de noviembre de 2024, se llevó a cabo la presentación de ofertas de manera electrónica y, el 20 de noviembre del mismo año, se notificó, a través del SEACE, el otorgamiento de la buena pro a favor del CONSORCIO MORGAN DEL ORIENTE S.A.C. – CRETA SECURITY S.A.C., integrado por las empresas MORGAN DEL ORIENTE S.A.C. y CRETA SECURITY S.A.C., por el monto de S/ 10,913,898.24 (diez millones novecientos trece mil ochocientos noventa y ocho con 24/100 soles), conforme al siguiente detalle: A través de la Carta N° 66-2025-MTC/21.OA del 5 de febrero de 2025, registrada en el SEACE en la misma fecha, la Entidad declaró la pérdida automática de la buena pro otorgada al CONSORCIO MORGAN DEL ORIENTE S.A.C. - CRETA SECURITY S.A.C., debido a que dicho postor no subsanó las observaciones advertidas a la documentación presentada para la firma del contrato.
febrero de 2025, respectivamente, ante la Mesa de Partes del Tribunal de Contrataciones del Estado, en adelante el Tribunal, el CONSORCIO MORGAN DEL ORIENTE S.A.C. - CRETA SECURITY S.A.C., integrado por las empresas MORGAN DEL ORIENTE S.A.C. y CRETA SECURITY S.A.C., en adelante el Consorcio Impugnante, interpuso recurso de apelación contra la pérdida automática de la buena pro, solicitando que: i) se deje sin efecto la pérdida de la buena pro y ii) se ordene a la Entidad que suscriba el contrato.
del Tribunal de Contrataciones del Estado (ahora, Tribunal de Contrataciones Públicas), en adelante el Tribunal, dispuso, entre otros aspectos: i) declarar infundado el recurso de apelación interpuesto por el Consorcio Impugnante, y por consiguiente, ratificar la decisión de la Entidad de declarar la pérdida de la buena pro del procedimiento de selección en perjuicio suyo; ii) ejecutar la garantía presentada por el Consorcio Impugnante para la interposición del recurso de apelación; iii) abrir expediente administrativo sancionador contra las empresas integrantes del Consorcio Impugnante, por su supuesta responsabilidad al incumplir injustificadamente con su obligación de perfeccionar el contrato; infracción tipificada en el literal b) del numeral 50.1 del artículo 50 del TUO de Ley N° 30225, por los fundamentos expuestos. Entre los principales fundamentos desarrollados en la referida resolución, se describen los siguientes:
revocar la decisión de la Entidad que declaró la pérdida automática de la buena pro del Consorcio Impugnante, por no haber cumplido con subsanar las observaciones formuladas en el marco del perfeccionamiento del contrato.
cabo conforme a lo dispuesto en el artículo 141 del Reglamento, verificándose que la Entidad formuló observaciones a la documentación presentada por el Consorcio Impugnante para el perfeccionamiento del contrato y le otorgó el plazo correspondiente para su subsanación.
Consorcio Impugnante no cumplió con subsanar adecuadamente las observaciones formuladas por la Entidad dentro del plazo otorgado, siendo este un supuesto imputable al postor.
frecuencias, el Tribunal determinó que las Bases exigían expresamente la presentación de una autorización vigente para el uso de frecuencias en la banda VHF, emitida por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones.
dicha exigencia, toda vez que presentó documentación referida a una concesión otorgada a un tercero, la cual no resulta equivalente a la autorización requerida, al tratarse de títulos habilitantes distintos conforme a la normativa sectorial.
distinta (UHF), lo cual no satisface el requerimiento técnico previsto en las Bases, referido específicamente a la banda VHF.
Consorcio Impugnante, el Tribunal indicó que la Entidad incurrió en un error al cuestionar la capacidad del consorcio para asumir obligaciones laborales, precisando que resulta válido que el personal sea contratado bajo la estructura del consorcio, conforme a las disposiciones aplicables.
debidamente sustentada en un incumplimiento imputable al Consorcio Impugnante, al no haber subsanado adecuadamente uno de los requisitos esenciales establecidos en las Bases
entre otros, la Resolución N° 02411-2025-TCE-S1 del 3 de abril de 2025, publicada en el SEACE el 22 del mismo mes y año, se registró el otorgamiento de la buena pro en favor del CONSORCIO PROTECCION Y RESGUARDO S.A. – PROTEGE SERVICIOS S.A., integrado por las empresas PROTECCION Y RESGUARDO S.A y PROTEGE SERVICIOS S.A. – PROTEGE SERVICIOS, quien ocupó el segundo lugar en el orden de prelación del procedimiento de selección.
2026, la Procuraduría Pública del OECE informó que, con fecha 3 de marzo de 2026, fue notificada a la casilla electrónica institucional la Resolución N° 01 emitida por el Noveno Juzgado Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima, en el marco del Expediente N° 09788-2025-82-1801-JR-DC-09, mediante la cual se declaró fundada la solicitud de actuación inmediata de sentencia formulada por las empresas integrantes del Consorcio Impugnante; disponiéndose, en consecuencia, que el OECE y la Entidad, en el plazo de diez (10) días, cumplan con declarar la inaplicación de la Carta N° 66-2025-MTC/21.OA, de fecha 5 de febrero de 2025, mediante la cual se comunicó la pérdida automática de la buena pro del procedimiento de selección, así como de la Resolución N° 02411-2025-TCE-S1, de fecha 3 de abril de 2025, emitida por la Primera Sala del Tribunal de Contrataciones del Estado; y, adicionalmente, retrotraer el procedimiento de selección al otorgamiento de la buena pro a favor del Consorcio Impugnante, disponiéndose la emisión de un nuevo pronunciamiento conforme a las consideraciones expuestas en la referida resolución judicial. Asimismo, se precisó que, de conformidad con el artículo 26 del Nuevo Código Procesal Constitucional, la citada resolución es inimpugnable y mantiene su vigencia hasta la emisión de la decisión final, por lo que se solicitó el cumplimiento de lo ordenado y la correspondiente comunicación de las acciones adoptadas.
Primera Sala del Tribunal, para que evalúe lo informado mediante Memorando del 4 de marzo de 2026.
Resolución N° 01 de fecha 3 de marzo de 2026, emitida por el Noveno Juzgado Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima, en el marco del Expediente N° 09788-2025-82-1801-JR-DC-09, mediante la cual se declaró fundada la solicitud de actuación inmediata de sentencia -correspondiente a la Resolución N° 09 del 23 de diciembre de 2025 emitida en el marco del proceso de acción de amparo seguido por los integrantes del Consorcio Impugnante- y se ordenó al OECE y a la Entidad cumplir, en el plazo de diez (10) días, con declarar la inaplicación de la Carta N° 66-2025-MTC/21.OA y de la Resolución N° 02411-2025-TCE-S1, así como retrotraer el procedimiento de selección al estado de otorgamiento de la buena pro a favor de la parte demandante y emitir un nuevo pronunciamiento conforme a las consideraciones expuestas en la referida resolución judicial. Sobre el mandato judicial que ordena la inaplicación de la Resolución N° Resolución N.° 02411-2025-TCE-S1
23 de diciembre de 2025, emitida por el Noveno Juzgado Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima, en el marco del proceso de acción de amparo seguido por los integrantes del Consorcio Impugnante (Expediente N.° 09788-2025-82- 1801-JR-DC-09), se declaró fundada la demanda interpuesta contra el Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (hoy OECE) y Provías Descentralizado, disponiéndose, entre otros aspectos, la inaplicación de la Carta N° 66-2025- MTC/21.OA y de la Resolución N° 02411-2025-TCE-S1, así como la retroacción del procedimiento de selección al estado de otorgamiento de la buena pro a favor de la parte demandante, a fin de que las entidades emplazadas emitan un nuevo pronunciamiento conforme a las consideraciones expuestas en la referida decisión 1 Documento obrante en el Toma Razón Electrónico.
judicial.
citado órgano jurisdiccional declaró fundada la solicitud de actuación inmediata de sentencia formulada por la parte demandante, ordenando el cumplimiento de lo resuelto en la sentencia antes mencionada, dentro del plazo de diez (10) días, aun cuando esta no haya adquirido la calidad de cosa juzgada.
N° 31307, establece que la sentencia estimatoria de primer grado es de actuación inmediata si el juez estima que no se generará una situación de irreversibilidad, ni se ocasionará daños desproporcionados al demandado, independientemente de la apelación que se interponga contra ella. Asimismo, indica que la resolución que ordena la actuación inmediata de sentencia es inimpugnable y se mantiene vigente hasta la emisión de la resolución última y definitiva que pone fin al proceso.
de firme, en tanto se encuentra sujeta a los medios impugnatorios que pudieran interponerse dentro del proceso de amparo, por lo que sus efectos podrían ser eventualmente modificados o dejados sin efecto por el órgano jurisdiccional competente en instancia superior.
contenido en la Resolución N° 01, este Tribunal se encuentra compelido a disponer la inaplicación de la Resolución N° 02411-2025-TCE-S1, en estricta ejecución de lo ordenado por el órgano jurisdiccional.
evitar la generación de situaciones jurídicas irreversibles, corresponde disponer la inaplicación de la Resolución N° 02411-2025-TCE-S1.
exclusivamente al deber de acatamiento de las decisiones emitidas por el órgano jurisdiccional competente, en observancia del principio de separación de poderes y del carácter vinculante de las resoluciones judiciales. Por estos fundamentos, de conformidad con el informe del Vocal ponente Víctor Manuel Villanueva Sandoval, y con la intervención de las vocales Marisabel Jáuregui Iriarte y Lupe Mariella Merino de la Torre, atendiendo a la conformación dispuesta en la Resolución de Presidencia Ejecutiva N° D000054-2026-OECE-PRE del 2 de marzo de 2026, y en ejercicio de las facultades conferidas en los artículos 16 y 87 de la Ley N° 32069, Ley General de Contrataciones Públicas, y los artículos 19 y 20 del Texto Integrado del Reglamento de Organización y Funciones del Organismo Especializado para las Contrataciones Públicas Eficientes (OECE), aprobado por la Resolución de Presidencia Ejecutiva N° D000002-2025-OECE-PRE del 22 de abril de 2025, analizados los antecedentes y luego de agotado el debate correspondiente, por unanimidad;
2026, emitida por el Noveno Juzgado Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima, en el marco del Expediente N° 09788-2025-82-1801-JR-DC-09; y, en consecuencia, disponer la inaplicación de la Resolución N° 02411-2025-TCE-S1 del 3 de abril de 2025.
DESCENTRALIZADO - PROVIAS DESCENTRALIZADO ejecutar los demás extremos de la decisión judicial expedida.
para las Contrataciones Públicas Eficientes la presente resolución. Regístrese, comuníquese y publíquese.
ss. Villanueva Sandoval. Jáuregui Iriarte. Merino de la Torre.