Resolución N.° 5888-2025-TCP-S6

Tribunal de Contrataciones Públicas Resolución Nº 5888-2025-TCP-S6 Sumilla: Corresponde declarar no ha lugar a sanción al Contratista por ocasionar la resolución del contrato, al no haber acreditado que la Entidad ha cumplido con el procedimiento de resolución contractual. Lima, 5 de setiembre de 2025. VISTO en sesión del 5 de setiembre de 2025, de la Sexta Sala del Tribunal de Contrataciones Públicas, el Expediente N° 5207/2022.TCP, sobre el procedimiento administrativo sancionador seguido al proveedor SUMINISTROS & TECNOLOGÍA SILVA E.I.R.L., por su presunta responsabilidad al haber ocasionado que la Entidad resuelva el contrato siempre que dicha resolución haya quedado consentida o firme en vía conciliatoria o arbitral, en el marco de la Orden de compra - Guía de internamiento N° 188 [Orden de Compra Electrónica N° OCAM-2022-930-107-1], emitida por la Oficina de Gestión de Servicios de Salud Bajo Mayo; y atendiendo a lo siguiente: I. ANTECEDENTES 1 1. El 8 de julio de 2021, la Central de Compras Públicas – Perú, en adelante Perú Compras, convocó el procedimiento para la selección de proveedores para la extensión de vigencia del Catálogo Electrónico delAcuerdo Marco EXT-CE-2021-6, en lo sucesivo el Acuerdo Marco, aplicable a: • Impresoras. • Consumibles. • Repuestos y accesorios de oficina. En la misma fecha, Perú Compras publicó en el Sistema Electrónico de 2 Contrataciones del Estado – SEACE [www2.seace.gob.pe] y en su portal web 1 A través de la Resolución Jefatural N° 15-2016-PERÚ COMPRAS, se estableció el 18 de marzo de 2016, como fecha de inicio de las operaciones y funciones de Perú Compras. 2 A partir del 31 de julio de 2018, el Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado - OSCE migró la información y el contenido del SEACE [Avisos, contenidos de subasta inversa, acuerdo marco, compra FONCODES, guías, manuales y tutoriales] a la Plataforma Digital Única del Estado Peruano – gob.pe, en virtud de lo dispuesto en el Decreto Supremo N° 33-2018-PCM del 23 de marzo de 2018. La plataforma mencionada se encuentra habilitada al acceso público a través del siguiente enlace: Plataforma Digital Única del Estado - Acuerdos Marco - Informes y publicaciones - OSCE [www.gob.pe]. Página 1 de 16 Tribunal de Contrataciones Públicas Resolución Nº 5888-2025-TCP-S6 [www.perucompras.gob.pe], los documentos asociados a la convocatoria, comprendidos por: • Reglas para el procedimiento estándar para la selección de proveedores para la implementación y/o extensión de los Catálogos Electrónicos de Acuerdo Marco. • Anexo N° 1:EXT-CE-2021-6 -Parámetros ycondicionespara laselecciónde proveedores. • Anexo N° 2: Declaración jurada del proveedor. • Manual para la participación de proveedores. • Reglas estándar del método especial de contratación a través de los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco – Tipo I – Modificación III. • Manual para la operación de Catálogos Electrónicos – proveedores adjudicatarios y entidades contratantes. Debe tenerse presente que, el Acuerdo Marco EXT-CE-2021-6 se sujetó a lo establecido en la Directiva N° 13-2016-PERÚ COMPRAS - Directiva de Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco, así como en la Directiva N° 7-2017-OSCE/CD- Disposiciones aplicables a los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco; y fue convocado bajo el marco de lo establecido en el Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por el Decreto Supremo N° 082-2019-EF, en adelante la Ley, y el Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por el Decreto Supremo N° 344-2018-EF y modificado por el Decreto Supremo N° 377-2019-EF, en lo sucesivo el Reglamento. El registro de participantes y presentación de ofertas de postores se realizó del 8 al 25 de julio de 2021; luego de lo cual, el 2 de agosto del mismo año, se publicó, en la plataforma del SEACE y en el portal web de Perú Compras, el resultado de la evaluación de ofertas con la lista de proveedores adjudicados. Posteriormente, el 12 de agosto de 2021, se realizó la suscripción automática del Acuerdo Marco con los proveedores adjudicados, entre los cuales se encontraba el proveedor Suministros & Tecnología Silva E.I.R.L. Cabe señalar que, los Catálogos Electrónicos derivados del citado Acuerdo Marco entraron en vigencia desde el 14 de agosto de 2021, por el plazo de un (1) año, tiempo durante el cual los proveedores suscritos adquirieron la condición de proveedores vigentes. Página 2 de 16 Tribunal de Contrataciones Públicas Resolución Nº 5888-2025-TCP-S6 2. El 18 de abril de 2022, la Oficina de Gestión de Servicios de Salud Bajo Mayo, en adelante la Entidad, emitió la Orden de compra – Guía de Internamiento N° 188, por el concepto de “Requerimiento de útiles de tóner”, por la suma de S/ 676.00 (seiscientos setenta y seis con 00/100), en adelante la Orden de compra, a favor del proveedor Suministros & Tecnología Silva E.I.R.L. uno de los proveedores adjudicados y suscriptores del Acuerdo Marco. El 20 de abril de 2022, la Orden de compra adquirió el estado de aceptada con entrega pendiente en la plataforma de Catálogos Electrónicos de Acuerdo Marco [OrdendeCompraElectrónicaN°OCAM-2022-930-107-1],conlocualseformalizó la relación contractual, en adelante el Contrato, entre la Entidad y el proveedor Suministros & Tecnología Silva E.I.R.L., en adelante el Contratista. 3. Mediante el Oficio N° 1680-2022-DIRESA-OGESS/BM/DG del 28 de junio de 2022, presentado el 6 de julio del mismo año, ante la Mesa de Partes del Tribunal de Contrataciones del Estado, en adelante el Tribunal, la Entidad puso en conocimiento que, el Contratista habría incurrido en la infracción consistente en ocasionar que ésta resuelva el Contrato. A fin de sustentar su denuncia, adjuntó -entre otros- copia de la Carta N° 237- 2022-DIRESA-OGESS/BM/DG del 2 de junio de 2022, dirigida al Contratista, la cual contiene su decisión de resolver el Contrato, por la causal de acumulación del monto máximo de la penalidad por mora. 4. Con el decreto del 6 de mayo de 2025, se dispuso iniciar procedimiento administrativo sancionador al Contratista, por su supuesta responsabilidad al ocasionar que la Entidad resuelva el Contrato siempre que dicha resolución haya quedado consentida o firme en vía conciliatoria o arbitral; infracción que estuvo tipificada en el literal f) del numeral 50.1 del artículo 50 de la Ley. Para tal efecto, se le otorgó el plazo de diez (10) días hábiles para que formule sus descargos, bajo apercibimiento de resolver el procedimiento con la documentación obrante en el expediente. 5. Mediante el decreto del 8 de mayo de 2025, se dispuso notificar al Contratista a través de la Casilla Electrónica, el inicio del procedimiento administrativo sancionador. Página 3 de 16 Tribunal de Contrataciones Públicas Resolución Nº 5888-2025-TCP-S6 6. A través del decreto del 4 de junio de 2025, la Secretaría Técnica del Tribunal verificóqueel Contratista nopresentó descargos,a pesar de habersidonotificado el 20 de mayo del mismo año, a través de la Casilla Electrónica del OSCE; por lo que, hizo efectivo el apercibimiento decretado de resolver el presente procedimiento con la documentación obrante en autos. Asimismo, se dispuso remitirelexpedientealaSextaSaladelTribunalparaqueresuelva,siendorecibido el 5 de junio de 2025. 7. A través del decreto del 18 de agosto de 2025, a fin de contar con mayores elementos al momento de emitir pronunciamiento, se requirió a la Entidad la siguiente información: “(…) 1. Sírvaseremitircopiadelaconstanciadelregistrodelanotificaciónefectuadaatravés de la plataforma de Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco, del documento a través del cual, la Entidad comunicó al Proveedor, la resolución del contrato perfeccionadoconlaOrdendeCompra–GuíadeinternamientoN°188del18deabril de 2022 [Orden de Compra Electrónica N° OCAM-2022-930-107-0]. 2. Sírvase señalar si la presente controversia ha sido sometida a procedimiento arbitral u otro mecanismo de solución de controversias y remitir de ser el caso, la Solicitud de Arbitraje, la Demanda Arbitral y el Acta de Instalación del Tribunal Arbitral correspondiente e indicar el estado situacional del procedimiento; precisando además la fecha de inicio del arbitraje. 3. Sírvase informar si la Entidad ha sometido a arbitraje u otro mecanismo de solución de controversias, la resolución del contrato que habría sido realizada por el Proveedor, a través de la Carta S/N del 27 de abril de 2022. (…)”. 8. A través del decreto del 18 de agosto de 2025, a fin de contar con mayores elementos al momento de emitir pronunciamiento, se requirió a la Central de Compras Públicas - Perú Compras, la siguiente información: “(…) 1. Sírvase informar si en el marco de la Orden de Compra Electrónica N° OCAM-2022- 930-107-0, la Entidad notificó al Proveedor, a través de la plataforma de Catálogos electrónicos de AcuerdosMarco, la resolución del contrato perfeccionado a través de dicha Orden. Página 4 de 16 Tribunal de Contrataciones Públicas Resolución Nº 5888-2025-TCP-S6 2. Deserafirmativasurespuesta,sírvase señalarlafechaenquelaEntidadllevóacabo dicha actuación, así como remitir el registro de la notificación en la plataforma de Catálogos electrónicos de Acuerdos Marco, del documento mediante el cual comunicó al Proveedor, la resolución del contrato perfeccionado con la Orden de Compra Electrónica N° OCAM-2022-930-107-0. 3. Sírvase informar si la Entidad cumplió [o no] con seguir el procedimiento establecido en las reglas de contratación del Catálogo Electrónico del Acuerdo Marco EXT-CE- 2021-6,paralaresolucióndelcontratoperfeccionadoatravésdelaOrdendeCompra Electrónica N° OCAM-2022-930-107-0. 4. Sírvase informar si en el marco de la Orden de Compra Electrónica N° OCAM-2022- 930-107-0, el Proveedor notificó a la Entidad, a través de la plataforma de Catálogos electrónicos de AcuerdosMarco, la resolución del contrato perfeccionado a través de dicha Orden. 5. De ser afirmativa su respuesta, sírvase señalar la fecha en que el Proveedor llevó a cabo dicha actuación; así como remitir el registro de notificación en la plataforma de Catálogos electrónicos de Acuerdos Marco, del documento mediante el cual comunicó a la Entidad, la resolución del contrato perfeccionado con la Orden de Compra Electrónica N° OCAM-2022-930-107-0. 6. Sírvase informar si en el marco de la Orden de Compra Electrónica N° OCAM-2022- 930-107-0, el Proveedor cumplió [o no] con seguir el procedimiento de resolución de contrato establecido en las reglas de contratación de los catálogos electrónicos del Acuerdo Marco EXT-CE-2021-6. (…)”. 9. Con el Oficio – D N° 3039-2025-PERÚ COMPRAS-DCEME del 22 de agosto de 2025, presentado el 25 del mismo mes y año, ante el Tribunal, la Central de Compras Públicas - Perú Compras remitió la información solicitada con el decreto del 18 de agosto de 2025. II. FUNDAMENTACIÓN 1. Es materia del presente procedimiento, determinar si el Contratista incurrió en responsabilidad por haber ocasionado que la Entidad resuelva el Contrato perfeccionado con la Orden de compra; infracción que estuvo tipificada en el literal f) del numeral 50.1 del artículo 50 de la Ley, norma vigente al momento de ocurridos los hechos que se imputan. Página 5 de 16 Tribunal de Contrataciones Públicas Resolución Nº 5888-2025-TCP-S6 Naturaleza de la infracción 2. Al respecto, el literal f) del numeral 50.1 del artículo 50 de la Ley establecía que constituye infracción administrativa pasible de sanción, ocasionar que la Entidad resuelvaelcontrato,incluidosacuerdosmarco,siemprequedicharesoluciónhaya quedado consentida o firme en vía conciliatoria o arbitral. 3. De acuerdo con la referida norma, tal infracción requiere necesariamente de la concurrencia de dos requisitos para su configuración, esto es: i) Debe acreditarse que el contrato, orden de compra u orden de servicio, fuente de obligaciones, haya sido resuelto por causal atribuible al contratista, de conformidad con el procedimiento previsto por la ley y el reglamento vigentes en su oportunidad. ii) Debe verificarse que dicha decisión haya quedado consentida o firme en vía conciliatoria o arbitral, ya sea por no haberse iniciado oportunamente la conciliación o arbitraje, o, aun cuando se hubieren llevado a cabo dichos mecanismosde soluciónde controversia,sehayaconfirmado ladecisión de la Entidad de resolver el contrato. 4. Ahora bien, en cuanto alprimer requisito,es necesario traer a colación el numeral 36.1 del artículo 36 de la Ley, el cual disponía que cualquiera de las partes puede resolver el contrato, por caso fortuito o fuerza mayor que imposibilite de manera definitiva la continuación del contrato, por incumplimiento de sus obligaciones conforme a lo establecido en Reglamento, o por hecho sobreviniente al perfeccionamiento del contrato que no sea imputable a alguna de las partes. 5. Asuvez,elnumeral164.1delartículo164delReglamentoseñalabaquelaEntidad puede resolver el contrato, de conformidad con el artículo 36 de la Ley, en los casos que el contratista: (i) incumpla injustificadamente obligaciones contractuales, legales o reglamentarias a su cargo, pese a haber sido requerido para ello; (ii) haya llegado a acumular el monto máximo de la penalidad por mora o el monto máximo para otras penalidades, en la ejecución de la prestación a su cargo; o (iii) paralice o reduzca injustificadamente la ejecución de la prestación, pese a haber sido requerido para corregir tal situación. Página 6 de 16 Tribunal de Contrataciones Públicas Resolución Nº 5888-2025-TCP-S6 6. Aunado a ello, el numeral 165.1 del artículo 165 del Reglamento estipulaba que, en caso de incumplimiento contractual de una de las partes involucradas, la parte que resulte perjudicada con tal hecho requerirá a la otra notarialmente para que satisfaga sus obligaciones, en un plazo no mayor de cinco (5) días, bajo apercibimiento de resolver el contrato. Dependiendo del monto involucrado y de la complejidad, envergadura o sofisticación de la adquisición o contratación, la Entidad podrá establecer plazos mayores, los cuales no superarán en ningún caso los quince (15) días, éste último plazo se otorgará necesariamente en obras. 7. Adicionalmente,estableceque,sivencidodichoplazoelincumplimientocontinúa, la parte perjudicada puede resolver el contrato en forma total o parcial, comunicando su decisión mediante carta notarial. Cabe mencionar que, según el numeral 165.2 del citado artículo, no resultaba necesario efectuar un requerimiento previo cuando la resolución del contrato se deba a la acumulación del monto máximo de penalidad por mora, o por otras penalidades, o cuando la situación de incumplimiento no pueda ser revertida. En este caso, bastará comunicar al contratista mediante carta notarial la decisión de resolver el contrato. Así también, es importante precisar que, el numeral 165.5 del artículo 165 del Reglamento prescribía que, tratándose de contrataciones realizadas a través de los catálogos electrónicos de acuerdo marco, toda notificación efectuada en el marco del procedimiento de resolución del contrato regulado en el presente artículo se realiza a través del módulo de catálogo electrónico. 8. Sobre el particular, cabe anotar que, a través del Comunicado N° 012-2019-PERÚ COMPRAS/DAM del 4 de abril de 2019, Perú Compras hizo de público conocimiento que se encontraba disponible en la plataforma de los catálogos electrónicos, la funcionalidad de notificación electrónica. Dicha funcionalidad tiene por objeto facilitar el procedimiento de requerimiento de cumplimiento de obligaciones y de resolución de contrato, a través de la plataforma, permitiéndoles a los usuarios enviar y recibir notificaciones electrónicas que simplifican dicho trámite administrativo. La notificación electrónica se encuentra habilitada solo para aquellas órdenes de compra que fueron formalizadas [registro del estado ACEPTADA C/ENTREGA PENDIENTE] a Página 7 de 16 Tribunal de Contrataciones Públicas Resolución Nº 5888-2025-TCP-S6 partir del 30 de enero de 2019. 9. De la lectura de las disposiciones reseñadas y conforme a los criterios utilizados por el Tribunal en anteriores oportunidades, para que la infracción imputada se configure, es menester que la Entidad, efectivamente, haya resuelto el contrato conforme al procedimiento descrito. De esta manera, aun en los casos en los que se hayan generado incumplimientos contractuales, si la Entidad no ha resuelto el contrato con observancia de las normas citadas y el debido procedimiento, la conducta no podrá ser pasible de sanción, asumiendo la Entidad la exclusiva responsabilidad respecto a tal situación. 10. En cuanto al segundo requisito para la configuración de la infracción, a fin de determinar si la decisión de resolver el contrato por parte de la entidad ha quedado consentida o se encuentra firme, corresponde verificar si se ha acreditado en el procedimiento administrativo sancionador que las partes han recurridooportunamentealosmecanismosdesolucióndecontroversias,esdecir, a conciliación y/o arbitraje. Para ello, el artículo 45 de la Ley, en concordancia con el artículo 166 del Reglamento, establecía que el plazo para iniciar cualquier mecanismo de solución de controversias relacionado a la resolución contractual es de treinta (30) días hábiles siguientes a la fecha de notificación de la resolución, precisando que al vencimiento de dicho plazo se entendía que la resolución del contrato había quedado consentida. Por su parte, el numeral 225.5 del artículo 225 del Reglamento disponía que, en caso de haberse seguido previamente un procedimiento de conciliación, sin acuerdo o con acuerdo parcial, el arbitraje respecto de las materiasno conciliadas deberá iniciarse dentro del plazo de caducidad contemplado en el numeral 45.5 del artículo 45 de la Ley. 11. Asimismo, en el Acuerdo de Sala Plena N° 2-2022 publicado en el Diario Oficial El Peruano el 7 de mayo de 2022, se adoptaron entre otros acuerdos, que la configuración de la infracción consistente en dar lugar a la resolución de contrato 3 Acuerdo de Sala Plena que establece criterios para la configuración de la infracción consistente en ocasionar que la entidad resuelva el contrato, siempre que dicha resolución haya quedado consentida o firme en vía conciliatoria o arbitral. Página 8 de 16 Tribunal de Contrataciones Públicas Resolución Nº 5888-2025-TCP-S6 se concreta con la notificación de la decisión de resolver el contrato, conforme al procedimiento establecido en el Reglamento, según corresponda; y, que en el procedimiento administrativo sancionador no corresponde evaluar la decisión de la entidad de resolver el contrato, constituyendo un elemento necesario para determinar responsabilidad administrativa, verificar que esa decisión ha quedado consentidapornohaberseiniciadolosmediosdesolucióndecontroversias,oque, habiéndose sometido a estos, haya quedado firme, conforme a lo previsto en la Ley y el Reglamento. Adicionalmente el mencionado acuerdo establece que, para la configuración de la infracción bajo análisis, el Tribunal verificará el cumplimiento del procedimiento de resolución de la orden de compra u orden de servicio, según lo establecido en las disposiciones establecidas por Perú Compras, las que se registran en la plataforma de catálogos electrónicos de acuerdo marco. 12. Por otro lado, es oportuno mencionar que, el Acuerdo de Sala Plena N° 3-2023 4 publicado en el Diario Oficial El Peruano el 1 de diciembre de 2023, precisa que el Tribunal además de verificar el cumplimiento del procedimiento de resolución contractual, verifica también el registro realizado, una vez vencido el plazo de caducidad, por las entidades contratantes en la plataforma de catálogos electrónicos de acuerdos marco, o a través de otros elementos probatorios, tales como lo informado por la entidad contratante en la denuncia o durante el desarrollodelprocedimientoadministrativo sancionador,oporcentrosarbitrales, árbitros, centros de conciliación o conciliadores. Configuración de la infracción Sobre el procedimiento formal de resolución contractual 13. Teniendo en cuenta lo expuesto, en primer lugar, corresponde determinar si la EntidadobservóeldebidoprocedimientoparalaresolucióndelContrato,entanto quesucumplimientoconstituyerequisitonecesarioeindispensable,paraqueeste Tribunal pueda considerar configurada la infracción que se imputa. 4 Acuerdo de Sala Plena que establece el criterio para verificar el consentimiento de la resolución contractual en contrataciones realizadas a través de los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco. Página 9 de 16 Tribunal de Contrataciones Públicas Resolución Nº 5888-2025-TCP-S6 14. De la revisión de la Orden de compra - Guía de internamiento N° 188 [Orden de Compra Electrónica N° OCAM-2022-930-107-1], se desprende que el plazo de entrega de los bienes era del 19 al 29 de abril de 2022. 15. Al respecto, obra en el expediente administrativo, la Carta N° 237-2022-DIRESA- OGESS/BM/DG del 2 de junio de 2022 dirigida al Contratista, la cual contiene la decisión de la Entidad de resolver el Contrato [la Orden de compra], por la causal de acumulación del monto máximo de la penalidad por mora. 16. Al respecto, según se ha mencionado previamente, de conformidad con lo que establecía el numeral 165.2 del artículo 165 del Reglamento, no resulta necesario efectuar requerimiento previo cuando la resolución del contrato se deba, entre otros,a que se haya acumulado el monto máximo de penalidad por mora, en cuyo caso bastará con comunicar al contratista, la decisión de resolver el contrato. 17. Asimismo, es preciso recordar que, el numeral 165.5 del artículo 165 del Reglamento estipulaba que, tratándose de contrataciones realizadas a través de los catálogos electrónicos de acuerdo marco, toda notificación efectuada en el marco delprocedimientoderesolucióndel contrato regulado endichoartículo, se realiza a través del módulo de catálogo electrónico. 18. En ese sentido, en el presente caso, debe verificarse que, la comunicación de la resolución del contrato, se haya efectuado a través de la plataforma de catálogo electrónico. 19. Ahora bien, de la revisión a la plataforma de Perú Compras [perfil público], no se advierte que la Entidad haya notificado al Contratista, la Carta N° 237-2022- DIRESA-OGESS/BM/DG del 2 de junio de 2022, la cual contiene su decisión de resolver el Contrato. 20. En dicho contexto, por medio del decreto del 18 de agosto de 2025, se solicitó a la Entidadqueremitalaconstanciadenotificacióndelacitadacomunicaciónatravés de la plataforma de Catálogos Electrónicos; asimismo, se requirió a la Central de Compras Públicas – Perú Compras que informe si en el marco de las acciones registradasenlaplataformade CatálogoElectrónico,laEntidadcumplió[ono]con notificar la resolución del contrato. Página 10 de 16 Tribunal de Contrataciones Públicas Resolución Nº 5888-2025-TCP-S6 21. Sobre ello, por medio del Oficio – D N° 3039-2025-PERÚ COMPRAS-DCEME del 22 de agosto de 2025, la Central de Compras Públicas - Perú Compras, señaló que: “(…) En ese sentido, de la revisión a la información disponible en la Plataforma de Catálogos Electrónicos se advierte que la Entidad Contratante no notificó al proveedor adjudicatario,a travésdelabandeja denotificaciones,algún documento medianteel cual solicite el cumplimento de obligaciones contractuales o comunique al proveedor adjudicatario la resolución del contrato relacionado a la Orden de Compra OCAM- 2022-930-107-0. (…)”. [Subrayado y resaltado agregado]. 22. De acuerdo a lo indicado por la Central de Compras Públicas, se tiene que, la Entidad no notificó al Contratista a través de la bandeja de notificaciones la resolución del Contrato. 23. En ese sentido, se advierte que la Entidad no siguió el procedimiento establecido para resolver el Contrato, por la causal de acumulación del monto máximo de la penalidad por mora, según lo previsto en el Reglamento y en el numeral 10.8 de 5 las Reglas Estándar del método especial de contratación a través de los Catálogos Electrónicos de Acuerdos Marco – Tipo I – Modificación III. 24. Sin perjuicio de lo señalado, de la revisión efectuada a la plataforma de Catálogos Electrónicos, se ha verificado que el 27 de abril de2022,se publicó la Carta S/N de lamismafecha,atravésdelacual,elContratistacomunicóalaEntidadsudecisión de resolver la Orden de Compra, por la causal de caso fortuito, fuerza mayor o hecho sobreviniente al perfeccionamiento del contrato no imputable a las partes y que imposibilite de manera definitiva la continuación de la ejecución del contrato; tal como puede verse en el siguiente extracto: 5 La resolucióncontractual se efectuaráde acuerdo a las causalesy procedimiento establecido enelTUO DE LA LEY y el REGLAMENTO aplicándose la normativa vigente desde la formalización de la ORDEN DE COMPRA. Cualquiera de las partes, ante la falta de cumplimiento de las obligaciones pactadas, deberá ceñirse al procedimiento establecido en el REGLAMENTO. La notificación de apercibimiento y la notificación de la resolucióndelcontratoreferidoenelREGLAMENTO,serealizaráatravésdelaPLATAFORMA,siendo aplicable para la ENTIDAD y PROVEEDOR. Página 11 de 16 Tribunal de Contrataciones Públicas Resolución Nº 5888-2025-TCP-S6 Asimismo, de la información remitida por la Central de Compras Públicas –Perú Compras,atravésdelOficio –DN°3039-2025-PERÚCOMPRAS-DCEME,seaprecia la constancia de la notificación electrónica de la Carta S/N del 27 de abril de 2022; cuya imagen se reproduce a continuación: Página 12 de 16 Tribunal de Contrataciones Públicas Resolución Nº 5888-2025-TCP-S6 Adicionalmente, de la revisión a la plataforma de Perú Compras [perfilpúblico],se advierte que, el Contratista registró en la Plataforma de Catálogos Electrónicos el estado RESUELTA, conforme se observa en la siguiente imagen: Página 13 de 16 Tribunal de Contrataciones Públicas Resolución Nº 5888-2025-TCP-S6 En atención a ello, es posible advertir que la Entidad consintió la resolución del contrato perfeccionado con la Orden de Compra, efectuada por el Contratista, situación que deriva de su exclusiva responsabilidad. 25. Ahora bien, recapitulando los hechos expuestos, se ha evidenciado que la Entidad no ha seguido el procedimiento legalmente establecido para la resolución contractual, pues no ha notificado al Contratista -mediante la plataforma de Catálogos Electrónicos- su decisión de resolver el Contrato. 26. En ese contexto, es importante indicar que, para que la infracción imputada se configure, es una condición necesaria, que el procedimiento de resolución de contrato efectuado por la Entidad, se realice conforme al procedimiento establecido. Tal es así que, aún en los casos en los que se hayan generado por acumulación máxima de penalidad por mora, si la Entidad no ha resuelto el contrato con observancia de las normas citadas y el debido procedimiento, la conducta no podrá ser pasible de sanción, asumiendo dicha institución exclusiva responsabilidad. Dicho criterio ha sido ampliamente desarrollado mediante el Acuerdo de Sala PlenaN° 002-2022 publicado en elDiario Oficial ElPeruano el7de mayode2022, en el cual se dispone que, en los casos de resolución de contratos, las Entidades están obligadasa cumplir con el procedimiento de resolución contractual previsto en la normativa de contratación pública, precisando que, la inobservancia del mencionado procedimiento por parte de la Entidad, implica la exención de responsabilidad del Contratista, sin perjuicio de la responsabilidad administrativa de los funcionarios y/o servidores responsables. 27. En tal sentido, este Colegiado se ve imposibilitado de continuar con el análisis objeto del procedimiento administrativo sancionador, y determinar la responsabilidad administrativa del Contratista, dado que la Entidad no ha cumplido con el procedimiento previsto para la resolución contractual. 28. Por tanto, en el caso concreto, no corresponde imponer sanción al Contratista, pues no se ha configurado la infracción que estuvo tipificada en el literal f) del 6 Acuerdo de Sala Plena que establece criterios para la configuración de la infracción consistente en ocasionar que la entidad resuelva el contrato, siempre que dicha resolución haya quedado consentida o firme en vía conciliatoria o arbitral. Página 14 de 16 Tribunal de Contrataciones Públicas Resolución Nº 5888-2025-TCP-S6 numeral 50.1 del artículo 50 de la Ley, debiendo ser eximido de responsabilidad administrativa y archivarse el presente expediente, bajo responsabilidad de la Entidad. 29. Sin perjuicio, de ello debe ponerse en conocimiento del Titular de la Entidad y del Órgano de Control Institucional del Gobierno Regional de San Martín, los hechos descritos, con el fin de que, en el ejercicio de sus facultades, determinen las acciones que consideren pertinentes. Por estos fundamentos, de conformidad con el informe del vocal ponente Héctor Ricardo Morales González y la intervención de los vocales, Mariela Nereida Sifuentes Huamán y Jefferson Augusto Bocanegra Díaz, atendiendo a la conformación de la Sexta Sala del Tribunal de Contrataciones Públicas, según lo dispuesto en la Resolución de Presidencia Ejecutiva N° D000006-2025-OECE-PRE del 23 de abril de 2025, publicada el mismo día, en el Diario Oficial “El Peruano”, y en ejercicio de las facultades conferidas en el artículo 16 de la Ley General de Contrataciones Públicas, Ley N° 32069, así como los artículos 19 y 20 del Texto Integrado del Reglamento de Organización y Funciones del OECE, aprobado por la Resolución de Presidencia Ejecutiva N° D000002-2025-OECE- PRE del 22 de abril de 2025; analizados los antecedentes y luego de agotado el debate correspondiente, por unanimidad; LA SALA RESUELVE: 1. Declarar, bajo responsabilidad de la Entidad, no ha lugar a la imposición de sanción al proveedor SUMINISTROS & TECNOLOGIA SILVA E.I.R.L. con R.U.C N° 20605847162,porsupresuntaresponsabilidadalhaberocasionadoquelaEntidad resuelva la Orden de compra - Guía de internamiento N° 188 [Orden de Compra Electrónica N° OCAM-2022-930-107-1], emitida por la Oficina de Gestión de Servicios de Salud Bajo Mayo; infracción que estuvo tipificada en el literal f) del numeral 50.1 del artículo 50 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225, Ley de ContratacionesdelEstado, aprobadoporelDecretoSupremoN°082-2019-EF;por los fundamentos expuestos. 2. Disponer que la presente resolución sea puesta en conocimiento del Titular de la Entidad ydelÓrganodeControlInstitucionaldelGobierno Regionalde San Martín para que, en mérito a sus atribuciones, adopten las medidas que estimen pertinentes en relación a los hechos expuestos en la presente resolución. Página 15 de 16 Tribunal de Contrataciones Públicas Resolución Nº 5888-2025-TCP-S6 3. Disponer el archivo definitivo del expediente administrativo sancionador. Regístrese, comuníquese y publíquese. HÉCTOR RICARDO MORALES GONZÁLEZ JEFFERSON AUGUSTO BOCANEGRA DÍAZ VOCAL VOCAL DOCUMENTO FIRMADO DOCUMENTO FIRMADO DIGITALMENTE DIGITALMENTE MARIELA NEREIDA SIFUENTES HUAMÁN PRESIDENTA DOCUMENTO FIRMADO DIGITALMENTE Página 16 de 16