Estamos desarrollando una nueva herramienta que te permitirá buscar y resumir información del Banco Resoluciones del Tribunal (Banco de Casos SEACE), con respuestas rápidas y enlaces a los casos relevantes. ¡Queremos conocer tu opinión para hacerla aún mejor!
Documento regulatorio
Procedimiento administrativo sancionador contra la proveedora ROXANA ISABEL ROSALES LÓPEZ (con R.U.C. N° 10751579751), por su supuesta responsabilidad al haber suscrito contratos o Acuerdos Marco s...
Puedes leer el documento directamente en la página.
Si tu navegador bloquea el visor, usa este enlace directo al PDF.
Extracto del contenido extraído del PDF para facilitar lectura e indexación.
Sumilla: “(…) a través del registro en el RNP se busca garantizar que todos aquellos que participan en un procedimiento de selección y/o a contratan con el Estado se encuentren en condiciones reales de competir; pues cautela y minimiza el riesgo que implica para el Estado contratar con un proveedor que no tiene la capacidad técnico - financiera suficiente para cumplir sus obligaciones contractuales, situación que comprometería los recursos públicos”. Lima, 24 de marzo de 2026. VISTO en sesión del 24 de marzo de 2026 de la Cuarta Sala del Tribunal de Contrataciones Públicas, el Exp. N° 1309-2025.TCP, sobre el procedimiento administrativo sancionador contra la proveedora ROXANA ISABEL ROSALES LÓPEZ (con R.U.C. N° 10751579751), por su supuesta responsabilidad al haber suscrito contratos o Acuerdos Marco sin contar con inscripción vigente en el Registro Nacional de Proveedores (RNP); en el marco de la contratación perfeccionada con la Orden de Servicio N° 0001352 del 15 de junio de 2023 emitida por la UNIVERSIDAD NACIONAL JOSÉ FAUSTINO SÁNCHEZ CARRIÓN; infracción tipificada en el literal k) del numeral 50.1 del artículo 50 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por Decreto Supremo N° 082-2019-EF; y atendiendo a lo siguiente:
adelante la Entidad, emitió la Orden de Servicio N° 0001352 del 15 de junio de 20231 para el “Servicio de ordeño de ganado vacuno”, por el importe de S/ 7,200.00 (siete mil doscientos con 00/100 soles), en adelante la Orden de Servicio, a favor de la proveedora Roxana Isabel Rosales López (con R.U.C. N° 10751579751), en adelante la Contratista.
Considerando la fecha de emisión de la Orden de Servicio, la presunta contrataciónse encontraba excluida del ámbito de aplicación de la normativa de contrataciones del Estado al haberse realizado por un monto inferior a ocho (8) Unidades Impositivas Tributarias (UIT), encontrándose vigente el Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por Decreto Supremo N° 082-2019-EF, en adelante el TUO de la Ley, y su Reglamento, aprobado por el 1 Obrante a folio 59 del expediente administrativo sancionador en formato PDF.
Decreto Supremo N° 344-2018-EF y sus modificatorias, en adelante el Reglamento.
presentado el 23 de enero de 2025 ante la Mesa de Partes del Tribunal de Contrataciones del Estado, en adelante el Tribunal, la Dirección de Supervisión y Asistencia Técnica3 informó una presunta infracción de la Contratista al haber contratado con el Estado sin contar con inscripción vigente en el Registro Nacional de Proveedores (RNP). A fin de sustentar su comunicación, entre otros documentos, remitió el Dictamen SE N° 129-2024/DGR-SIRE del 20 de diciembre de 20244, en el cual señala lo siguiente:
Estado (SEACE) se evidencia que, el 15 de junio de 2023, la Contratista contrató con el Estado, conforme se detalla a continuación:
Registro Nacional de Proveedores (RNP), se aprecia que la proveedora Roxana Isabel Rosales López (con R.U.C. N° 10751579751), cuenta con inscripción vigente en el RNP - Servicios desde el 31 de julio de 2024; de modo que, en la fecha que se habría perfeccionado el contrato, la Contratista no contaba con RNP. A continuación, se muestra captura de pantalla del registro del RNP de la Contratista: 2 Obrante a folio 2 del expediente administrativo sancionador en formato PDF 3 Antes Dirección de Gestión de Riesgos del OSCE 4 Obrante a folio 11 a 18 del expediente administrativo sancionador en formato PDF.
procedimiento administrativo sancionador, se dispuso correr traslado a la Entidad, a fin de que, entre otros aspectos, cumpla con remitir un informe técnico-legal emitido por su asesoría jurídica, en el que se pronuncie sobre la presunta responsabilidad de la Contratista por haber contratado con el Estado sin contar con inscripción vigente en el Registro Nacional de Proveedores. Asimismo, entre otros, se solicitó la remisión de una copia completa y legible de la Orden de Servicio. Para tal efecto, se otorgó a la Entidad el plazo de diez (10) días hábiles para que remita la mencionada información, bajo responsabilidad y apercibimiento de resolver con la documentación obrante en el expediente.
presentado en la misma fecha ante la Mesa de Partes del Tribunal, la Entidad remitió la información solicitada con el Decreto del 30 de septiembre de 2025.
procedimiento administrativo sancionador contra la Contratista, por su presunta responsabilidad por suscribir contratos o Acuerdos Marco sin contar con inscripción vigente en el Registro Nacional de Proveedores (RNP), en el marco de la contratación perfeccionada mediante la Orden de Servicio, emitida por la Entidad; infracción tipificada en el literal k) del numeral 50.1 del artículo 50 del TUO de la Ley. Asimismo, se le otorgó a la Contratista el plazo de diez (10) días hábiles para que presente sus descargos, bajo apercibimiento de resolver con la documentación obrante en autos.
Partes del Tribunal, la Contratista se apersonó al procedimiento administrativo y presentó sus descargos señalando que en el tiempo que tuvo relación contractual con la Entidad, ésta no le solicitó la inscripción en el RNP ni fueron exigidos en los términos de referencia; sin embargo, cuando aquella le solicitó, tramitó su inscripción en el RNP, habiendo sido formalizada en el mes de julio de 2024. Por tanto, solicita que la aplicación de la sanción sea de acuerdo a su actuación de buena fe y los medios de prueba que aporta. 5 Obrante de folios 44 a 45 del expediente administrativo sancionador en formato PDF. 6 Obrante a folio 50 del expediente administrativo sancionador en formato PDF.
Contratista y por presentados sus descargos. Asimismo, se dispuso remitir el expediente a la Cuarta Sala para que resuelva.
existe responsabilidad de la Contratista por suscribir contratos o Acuerdos Marco sin contar con inscripción vigente en el Registro Nacional de Proveedores (RNP); infracción tipificada en el literal k) del numeral 50.1 del artículo 50 del mencionado cuerpo legal.
habría ocurrido durante la vigencia del TUO de la Ley, debe tenerse en cuenta que, con fecha 22 de abril de 2025, entró en vigencia de la Ley N° 32069, Ley General de Contrataciones Públicas, en adelante la nueva Ley; así como su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo N° 009-2025-EF, en adelante el nuevo Reglamento; por lo tanto, si en el presente análisis se advirtiera la aplicación de una disposición más favorable a la administrada, se aplicará en atención al principio de retroactividad benigna. Naturaleza de la infracción
constituye infracción administrativa, entre otros supuestos, suscribir contratos o Acuerdos Marco sin contar con inscripción vigente en el Registro Nacional de Proveedores (RNP) o suscribir contratos por montos mayores a su capacidad libre de contratación, en especialidades o categorías distintas a las autorizadas por el Registro Nacional de Proveedores (RNP). Al respecto, es pertinente precisar que, el literal a) del artículo 5 del TUO la Ley establece como un supuesto excluido del ámbito de aplicación de la Ley, pero sujeto a supervisión del Organismo Especializado de la Contrataciones Públicas Eficientes (OECE)7, las contrataciones cuyos montos sean iguales o inferiores a ocho (8) Unidades Impositivas Tributarias, vigentes al momento de la transacción, ello no es aplicable a las contrataciones de bienes y servicios incluidos en el Catálogo Electrónico de Acuerdo Marco. Por su parte, el numeral 50.2 del artículo 50 del TUO de la Ley señala que la infracción prevista en el literal k) del citado artículo es aplicable a los casos 7 Antes Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE).
previstos en el literal a) del artículo 5 del TUO de la Ley, es decir, a “las contrataciones cuyos montos sean iguales o inferiores a ocho (8) Unidades Impositivas Tributarias, vigentes al momento de la transacción”. En ese sentido, en el presente caso, el supuesto de hecho imputado corresponde a suscribir contrato sin contar con inscripción vigente en el Registro Nacional de Proveedores.
Proveedores (RNP) es el sistema de información oficial único de la Administración Pública que tiene por objeto registrar y mantener actualizada durante su permanencia en el registro, la información general y relevante de los proveedores interesados en participar en las contrataciones que realiza el Estado, así como implementar herramientas que permitan medir el desempeño de los proveedores que contratan con el Estado. Conforme a ello, en la referida disposición normativa se estableció la obligación de los participantes, postores, contratistas y/o subcontratistas en contrataciones efectuadas bajo el ámbito de la vigencia del TUO de la Ley, de encontrarse inscritos en el Registro Nacional de Proveedores – RNP. Dicha obligación se sustenta en que la información que contiene dicho registro respecto a los proveedores del Estado constituye un elemento de apoyo y/o sustento en la toma de decisiones de compras y contrataciones para las Entidades, lo cual permite la fácil identificación y validación de aquellos. Es así como, a través del registro en el RNP se busca garantizar que todos aquellos que participan en un procedimiento de selección y/o contratan con el Estado se encuentren en condiciones reales de competir; pues cautela y minimiza el riesgo que implica para el Estado contratar con un proveedor que no tiene la capacidad técnico - financiera suficiente para cumplir sus obligaciones contractuales, situación que comprometería los recursos públicos. Cabe precisar que, de conformidad con lo señalado en el artículo 10 del Reglamento, no requieren inscribirse como Proveedor en el RNP, aquellos proveedores cuyas contrataciones sean por montos iguales o menores a una (1) UIT. Cabe destacar que las normas precitadas son de conocimiento público y por tanto los agentes económicos que deseen contratar con el Estado deben cumplirlas a cabalidad.
Configuración de la infracción.
circunstancias: i) el perfeccionamiento de la relación contractual con la Entidad y ii) la verificación de la condición de no inscrito o inscripción no vigente ante el Registro Nacional de Proveedores en la fecha del perfeccionamiento del contrato.
Electrónico de Contrataciones del Estado (SEACE), se aprecia el registro de la Orden de Servicio realizado por la Entidad a favor de la Contratista, por el importe de S/ 7,200.00 (siete mil doscientos con 00/100 soles), conforme se advierte a continuación:
Oficio N° 0535-2025-R-UNJFCS del 30 de octubre de 20258, la Entidad remitió la Orden de Servicio emitida a favor de la señora Roxana Isabel Rosales López. Para un mayor detalle, reproducimos, a continuación, la referida Orden de Servicio: 8 Obrante a folio 50 del expediente administrativo sancionador en formato PDF.
De la reproducción de la imagen anterior, se aprecia que la referida orden fue emitida el 15 de junio de 2023, a favor de la Contratista, para prestar el servicio de ordeño de ganado vacuno, en un periodo de seis meses (enero a junio de 2023). Asimismo, se aprecia que la referida Orden no ha sido recibida por la Contratista.
008-2021/TCE publicado el 10 de noviembre de 2021 en el diario oficial “El Peruano”, se dispuso que “la existencia del contrato en contrataciones a las que se refiere el literal a) del numeral 5.1 del artículo 5 de la Ley, puede acreditarse mediante la recepción de la orden de compra o de servicio, o con otros documentos que evidencien la realización de otras actuaciones, siempre que estos medios probatorios permitan identificar de manera fehaciente que se trata de la contratación por la que se atribuye responsabilidad al proveedor” (el resaltado es agregado).
Debe recordarse que en la Administración Pública toda contratación transcurre por diversas etapas que comprende, entre otras: el requerimiento, las indagaciones en el mercado, el proceso de contratación, el perfeccionamiento del contrato, la recepción de la prestación y su conformidad, su trámite de pago, entre otros elementos, a partir de los cuales la Entidad puede acreditar no sólo la contratación, sino además el momento en que se perfeccionó aquella. En tal contexto, ante la ausencia de una orden de compra o de servicio debidamente recibida por el proveedor imputado como impedido para participar o contratar con el Estado, resulta posible verificar la relación contractual con otra documentación, emitida por cualquiera de dichos actores, como sería la relacionada al procedimiento de pago de la prestación contratada, desde las cotizaciones, facturas y recibos por honorarios emitidos por el proveedor, hasta la constancia de prestación que eventualmente emite la Entidad para dar cuenta del cumplimiento de las obligaciones, incluyendo la conformidad del área usuaria y documentos de carácter financiero emitidos por las dependencias que intervienen en el flujo que finaliza con el pago al proveedor, entre otros; documentos que pueden ser valorados de manera individual o conjunta, según corresponda en cada caso.
diversos documentos como las actas de conformidad de fechas 31 de enero de 20239, del 28 de febrero de 202310, del 31 de marzo de 202311 y del 30 de abril de 202312, correspondiente a las labores desempeñadas en el mes de enero, febrero, marzo y abril del 2023, conforme se aprecia a continuación: 9 Obrante de folios 79 del expediente administrativo sancionador. 10 Obrante de folios 82 del expediente administrativo sancionador. 11 Obrante de folios 85 del expediente administrativo sancionador. 12 Obrante de folios 88 del expediente administrativo sancionador.
De la reproducción las imágenes que anteceden, se aprecian que las conformidades fueron emitidas con fechas anteriores (31 de enero de 202313, del 28 de febrero de 202314, del 31 de marzo de 202315 y del 30 de abril de 202316) a la emisión de la orden de servicio (15 de junio de 2023)
E001-26, 27, 28 y 29, emitidas con fecha 25 de mayo de 2023 correspondiente a las labores desempeñadas en el mes de enero, febrero, marzo y abril, conforme se aprecia a continuación: 13 Obrante de folios 79 del expediente administrativo sancionador. 14 Obrante de folios 82 del expediente administrativo sancionador. 15 Obrante de folios 85 del expediente administrativo sancionador. 16 Obrante de folios 88 del expediente administrativo sancionador.
se emitió a fin de viabilizar el pago a favor de la Contratista por el servicio prestado para el “Servicio de ordeño de ganado vacuno”, de los meses de enero, febrero, marzo y abril de 2023.
la contratación que ha sido cuestionada, sino que aquel vínculo se produjo con anterioridad, en una oportunidad que no se conoce y que es necesario para determinar el momento de la comisión de la infracción, que se encuentra referido a contratar con el Estado estando impedido para ello.
En consecuencia, en el expediente no obran elementos objetivos que permitan identificar el documento que originó el vínculo contractual del cual deriva la Orden de Servicio imputada, en el presente procedimiento administrativo sancionador, ni la oportunidad en que se perfeccionó; elementos necesarios para determinar la responsabilidad por la infracción imputada. Por lo tanto, corresponde declarar no ha lugar a la imposición de sanción en su contra. Asimismo, al no cumplirse el presupuesto mínimo exigido por el tipo infractor, carece de objeto analizar los demás elementos que configuran la infracción administrativa imputada. Sin perjuicio de lo expuesto, considerando que las contrataciones se perfeccionan antes de su ejecución, salvo casos específicos indicados en la normativa de contratación pública, corresponde poner la presente resolución en conocimiento del órgano de control institucional de la Entidad, para su conocimiento y fines.
elementos de convicción suficientes que acrediten que la Contratista hubiera incurrido en la infracción prevista en el literal k) del numeral 50.1 del artículo 50 del TUO de la Ley; por lo que, no corresponde atribuirle responsabilidad por la comisión de dicha infracción. Por estos fundamentos, de conformidad con el informe del vocal ponente Annie Elizabeth Pérez Gutiérrez, y la intervención de los vocales Juan Carlos Cortez Tataje y Erick Joel Mendoza Merino, atendiendo a la conformación de la Cuarta Sala del Tribunal de Contrataciones Públicas, según lo dispuesto en la Resolución N° D000006-2025- OECE-PRE del 23 de abril de 2025 publicada en esa misma fecha en el Diario Oficial “El Peruano”, y en ejercicio de las facultades conferidas en el artículo 16 de la Ley N° 32069, Ley General de Contrataciones Públicas, y los artículos 18 y 19 del Reglamento de Organización y Funciones del OECE, aprobado por Decreto Supremo N° 067-2025-EF publicado el 12 de abril de 20225 en el Diario Oficial “El Peruano”, analizados los
antecedentes y luego de agotado el debate correspondiente, por unanimidad;ISABEL ROSALES LÓPEZ (con R.U.C. N° 10751579751), por su supuesta responsabilidad al haber suscrito contratos o Acuerdos Marco sin contar con inscripción vigente en el Registro Nacional de Proveedores (RNP); en el marco de la contratación perfeccionada con la Orden de Servicio N° 0001352 del 15 de junio de 2023 emitida por la UNIVERSIDAD NACIONAL JOSÉ FAUSTINO SÁNCHEZ CARRIÓN; infracción tipificada en el literal k) del numeral 50.1 del artículo 50 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por Decreto Supremo N° 082-2019-EF, por los fundamentos expuestos.
NACIONAL JOSÉ FAUSTINO SÁNCHEZ CARRIÓN la presente resolución para su conocimiento y fines. Regístrese, comuníquese y publíquese.
ss. Cortez Tataje. Pérez Gutiérrez. Mendoza Merino