Resolución N.° 9583-2026-TCP-S1

Sumilla: Los errores materiales o aritméticos contenidos en los actos administrativos pueden ser rectificados con efecto retroactivo, en cualquier momento, siempre que no se altere lo sustancial de su contenido ni el sentido de la decisión. Lima, 4 de noviembre de 2026. VISTO en sesión del 4 de noviembre de 2026, de la Primera Sala del Tribunal de Contrataciones Públicas, el Expediente N° 6485-2026.TCP, sobre rectificación del error material de la Resolución N° 08986-2026-TCP-S1 del 30 de septiembre de 2026; y, atendiendo a lo siguiente:

• ANTECEDENTES
• El 30 de setiembre de 2026, la Primera Sala del Tribunal emitió la Resolución N°

08986-2026-TCP-S1.

• Con decreto del 14 de octubre de 2026, publicado el 26 del mismo mes y año, se

dispuso poner el expediente a disposición de la Primera Sala del Tribunal, a efectos de evaluar la existencia de errores materiales.

II. FUNDAMENTACIÓN

• Según el artículo 201 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del

Procedimiento Administrativo General, aprobado por el Decreto Supremo N° 006- 2026-JUS, en lo sucesivo el TUO de la LPAG1, los errores materiales o aritméticos contenidos en los actos administrativos pueden ser rectificados con efecto retroactivo, en cualquier momento, de oficio o a instancia de los administrados, siempre que no se altere lo sustancial de su contenido ni el sentido de la decisión.

• Teniendo en cuenta el decreto del 14 de octubre de 2026, publicado el 26 del

mismo mes y año, mediante el cual el presente expediente fue puesto a

Resolución N° 08986-2026-TCP-S1, se procedió a la revisión de la misma.

• Así, respecto de los antecedentes, se advirtieron diversos errores de correlatividad

en la numeración, siendo ellos los siguientes: después del subnumeral 4.15 se 1 “Articulo 201.- Rectificación de errores 201.1 Los errores material o aritmético en los actos administrativos pueden ser rectificados con efecto retroactivo, en cualquier momento, de oficio o a instancia de los administrados, siempre que no se altere lo sustancial de su contenido ni el sentido de la decisión. 201.2 La rectificación adopta las formas y modalidades de comunicación o publicación que corresponda para el acto original”.

consignó 4.12, cuando correspondía el 4.16; después del 10.3 se repitió el 10.3, cuando correspondía proseguir del 10.4 al 10.16; asimismo del 18.1 se pasó al 18.3, debiendo continuar del 18.2 al 18.10; seguidamente del 29.2 se indicó 29.30 en lugar de 29.3; finalmente del 32.3 se registró 4.7, cuando correspondía seguir del 32.4 al 32.10. Aunado a ello, en el numeral 36 se utilizaron los subnumerales 8.1 al 8.14 en lugar de 36.1 al 36.14; y en el numeral 39 se usaron del 11.1 al 11.7 en vez de 39.1 al 39.7. En tal sentido, corresponde rectificar la numeración de dicho bloque de antecedentes, conservando su orden y contenido.

• Asimismo, se advirtió que, después del fundamento 84, ubicado en la página 94

de la citada resolución, la numeración de los fundamentos se reinicia en el número 1 y continúa correlativamente hasta el número 24, cuando correspondía proseguir desde el número 85 hasta el número 108. En tal sentido, corresponde rectificar la numeración de dicho bloque de fundamentos, conservando su orden y contenido.

• Además, se advirtió que en el numeral 3 de la parte resolutiva se hace referencia

al fundamento 108, sin que este se observe en el pronunciamiento. Del mismo modo, se advierte que se ordena la fiscalización posterior a la oferta del Consorcio Supervisor Agua Amazonas sin identificar el fundamento que la precise. Por lo tanto, de acuerdo con la numeración rectificada, corresponde señalar lo siguiente: “requerir que la Entidad efectúe la fiscalización posterior (…), conforme a lo señalado en el numeral 108 de la fundamentación”. En consecuencia, resulta necesario rectificar el citado requerimiento, precisando que esta se encuentra referida al fundamento 108.

• En ese sentido, los errores advertidos se circunscriben a la numeración de los

fundamentos y a las remisiones internas del pronunciamiento, cuya rectificación no altera el contenido sustancial de las consideraciones desarrolladas ni el sentido de la decisión adoptada.

• En este sentido, compete a este Tribunal rectificar el citado error material de

conformidad con lo dispuesto en el numeral 201.1 del artículo 201 del TUO de la LPAG, dejando subsistentes, en todos sus demás términos, el texto de dicho pronunciamiento. Por estos fundamentos, de conformidad con el informe del vocal Jefferson Augusto Bocanegra Diaz y la intervención de los vocales Víctor Manuel Villanueva Sandoval y Jimy Robert Ureta Aquino, atendiendo al Rol de Turno de Vocales vigente y la conformación de la Primera Sala del Tribunal de Contrataciones del Estado, según lo dispuesto en la Resolución de Presidencia Ejecutiva N° D0000293-2026-OECE-PRE de fecha 5 de octubre de 2026, publicada el mismo día, en el Diario Oficial “El Peruano”, y en ejercicio de las facultades conferidas en el artículo 16 de la Ley N° 32069, Ley General de Contrataciones Públicas, así como los artículos 19 y 20 del Reglamento de Organización y Funciones del OECE, aprobado por la Resolución de Presidencia Ejecutiva N° D00090-2025-OECE-PRE del 16 de diciembre de 2025; analizados los antecedentes y luego de agotado el debate correspondiente, por unanimidad.

LA SALA RESUELVE:

• Rectificar los errores materiales contenidos en la Resolución N° 08986-2026-TCP-

S1 del 30 de septiembre de 2026, en los siguientes términos:

• Rectificar los errores de correlatividad en la numeración del bloque de

su orden y contenido, la siguiente numeración: el sub numeral 4.16 (después del 4.15); los sub numerales 10.4 al 10.16 (después del primer 10.3); los sub numerales 18.2 al 18.10 (después del 18.1); el sub numeral 29.3 (después del 29.2); los sub numerales 32.4 al 32.10 (después del 32.3); los sub numerales 36.1 al 36.14 para el numeral 36; y los sub numerales 39.1 al 39.7 para el numeral 39.

• Rectificar la numeración de los fundamentos a partir de la página 94 e

inmediatamente después del fundamento 84, los cuales aparecen identificados con los números 1 al 24, debiendo corresponderles, respectivamente y en el mismo orden, los númerales 85 al 108, sin modificación de su contenido.

• Rectificar el requerimiento contenido en el numeral 3 de la parte resolutiva,

precisando que la orden de fiscalización posterior a la oferta del Consorcio Supervisor Agua Amazonas se encuentra referida al fundamento 108, debiendo corresponder, según la numeración rectificada, el siguiente texto: “requerir que la Entidad efectúe la fiscalización posterior (…), conforme a lo señalado en el numeral 108 de la fundamentación”.

• Dejar subsistente, en todos sus demás términos, el texto de la Resolución N°

08986-2026-TCP-S1 del 30 de septiembre de 2026. Regístrese, comuníquese y publíquese.

JIMY ROBERT URETA AQUINO

VOCAL

DOCUMENTO FIRMADO

DIGITALMENTE

JEFFERSON AUGUSTO BOCANEGRA DIAZ

VOCAL

DOCUMENTO FIRMADO

DIGITALMENTE

VÍCTOR MANUEL VILLANUEVA

SANDOVAL

PRESIDENTE

DOCUMENTO FIRMADO

DIGITALMENTE