Resolución N.° 9601-2026-TCP-S3

Sumilla: “(…) se verifica que el Contratista contaba con vigencia de su inscripción como proveedor de servicios ante el RNP desde el 5 de setiembre de 2023; por lo que, a la fecha del perfeccionamiento de la Orden de Servicio, esto es, el 25 de octubre de 2023, aquel contaba con inscripción vigente en el citado registro de servicios.. ” Lima, 4 de noviembre de 2026. VISTO en sesión del 4 de noviembre de 2026, de la Tercera Sala del Tribunal de Contrataciones Públicas, el Expediente N.º 1142-2025.TCP, sobre el procedimiento administrativo sancionador generado contra la empresa Corpmach S.A.C., por su supuesta responsabilidad al haber suscrito contrato, sin contar con inscripción vigente en el Registro Nacional de Proveedores (RNP), en el marco de la contratación perfeccionada mediante Orden de Servicio N.º 6155 de 25 de octubre de 2023 emitida por el Gobierno Regional de Moquegua; y atendiendo a lo siguiente:

• ANTECEDENTES:
• Con decreto de 20 de abril de 2026, se dispuso iniciar procedimiento

administrativo sancionador contra la empresa Corpmach S.A.C., en lo sucesivo el Contratista, por su supuesta responsabilidad al haber suscrito contrato, sin contar con inscripción vigente en el Registro Nacional de Proveedores (RNP), en el marco de la contratación perfeccionada mediante Orden de Servicio N.º 6155 de 25 de octubre de 2023, en adelante la Orden de Servicio, emitida por el Gobierno Regional de Moquegua, en adelante la Entidad; infracción que estuvo tipificada en el literal k) del numeral 50.1 del artículo 50 del Texto Único Ordenado de la Ley N.º 30225, Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por Decreto Supremo N.º 082-2019-EF en adelante, el TUO de la Ley Dicho decreto dispuso notificar al Contratista para que, en el plazo de diez (10) días hábiles, presente sus descargos, bajo apercibimiento de resolver con la documentación obrante en el expediente. Como sustento para disponer el inicio del procedimiento administrativo sancionador, la Secretaría Técnica N.º 2 del Tribunal de Contrataciones Públicas, en adelante el Tribunal, valoró la denuncia realizada por la Dirección de Gestión de Riesgos del Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (ahora OECE), mediante Memorando N.º D000003-2025-OSCE-DGR1, presentado el 21 de enero de 2025 en la Mesa de Partes Virtual del Tribunal, al cual adjuntó el Dictamen N.º 149-2024/DGR-SIRE2 de 30 de diciembre de 2024 en el que se señaló que el Contratista habría incurrido en infracción al contratar con la Entidad, sin contar con inscripción vigente en el Registro Nacional de Proveedores. En tal sentido, se dispuso notificar al Contratista para que en plazo de diez (10) formule sus descargos, bajo apercibimiento de resolver el procedimiento con la documentación obrante en autos

• Con Decreto del 23 de abril de 2026, la Secretaría Técnica N.º 2 del Tribunal se

requirió a la Entidad que cumpla con remitir, entre otros, los siguientes documentos: i) Informe Técnico Legal detallando la procedencia y supuesta responsabilidad de la proveedora denunciada sobre la supuesta comisión de la infracción consistente en haber suscrito contrato sin contar con inscripción vigente en el Registro Nacional de Proveedores (RNP), así como el perjuicio ocasionado a su representada, ii) la Orden de Servicio y su respectiva constancia de recepción, donde se aprecie que fue recibida por el proveedor. En caso dicha orden haya sido enviada a la mencionada proveedora por correo electrónico, sírvase remitir copia de éste, así como la constancia de recepción, donde se pueda advertir la fecha en la que fue recibida, así como las direcciones electrónicas del proveedor denunciado y su representada. iii) Remita los documentos de cumplimiento de la prestación, comprobantes de pago, constancias de prestación, documentos de carácter financiero emitidos por las dependencias que intervienen en el ciclo del gasto público de la Entidad, entre otros, que acrediten la ejecución del contrato.

• Con Decreto de 29 de mayo de 2026, la Secretaría Técnica N.º 2 del Tribunal,

informó que el Contratista no cumplió con presentar sus descargos a pesar de haber sido válidamente notificado vía casilla electrónica el 29 de abril de 2026, según constancia de acuse de recibo publicada en el Toma Razón Electrónico; asimismo, dispuso hacer efectivo el apercibimiento decretado de resolver el procedimiento administrativo sancionador con la documentación obrante en el expediente. 1 Obrante a folios 2 del expediente administrativo sancionador en formato PDF. 2 Obrante a folios 3 al 15 del expediente administrativo sancionador en formato PDF.

• Con decreto del 11 de junio de 2026 se reiteró a la Entidad que cumpla con remitir

la documentación solicitada mediante decreto del 23 de abril de 2026.

• Mediante el Oficio N.º 434-2026-GRM/ORA-OLSG3 de 6 de julio de 2026,

presentado el 8 del mismo mes y año ante la mesa de partes digital del Tribunal, la Entidad dio respuesta al Decreto del 11 de junio de 2026, en el cual adjuntó, entre otra documentación, el Oficio N.º 172-2026-GRM/ORA-OLSG4 de 13 de febrero de 2026, a través del cual, señaló que remitió copia fedateada de la orden de servicio con sus antecedentes.

• Con Decreto de 16 de julio de 2026 se incorporó al presente expediente la

documentación extraída del Expediente N.º 1141-2025, correspondiente al Registro N.º 06991-2026, ingresado 17 de febrero de 2026, a través de la Mesa de Partes del Tribunal, el cual contiene el Oficio N.º 172-2026-GRM/ORA-OLSG y su documentación adjunta.

• Con Decreto de 17 de julio de 2026, la Secretaría Técnica N.º 2 del Tribunal,

dispuso el registro del Informe de Instrucción N.º 0098-2026/HSVC/ST2 de la misma fecha en el Sistema Informático del Tribunal; a través del cual se recomendó lo siguiente: “(…)

• Declarar NO HA LUGAR a la imposición de sanción contra la proveedora

CORPMACH S.A.C. (con R.U.C. N.º 20610402888), por su presunta responsabilidad al haber suscrito contrato sin contar inscripción vigente en el Registro Nacional de Proveedores, en el marco de la Orden de Servicio N.º 6155 de fecha 25 de octubre de 2023, emitida por el GOBIERNO REGIONAL DE MOQUEGUA; infracción tipificada en el literal k) del numeral 50.1 del artículo 50 del Texto Único Ordenado de la Ley N.º 30225, Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por el Decreto Supremo N.º 082-2019-EF, por los fundamentos expuestos.

• Disponer el archivamiento definitivo del presente expediente.

(…)”

• Mediante Decreto de 31 de julio de 2026, la Secretaría Técnica N.º 2 del Tribunal,

dispuso remitir el expediente a la Tercera Sala para que resuelva. 3 Obrante a folios 225 del expediente administrativo en formato PDF. 4 Obrante a folios 227 del expediente administrativo en formato PDF.

III. FUNDAMENTACIÓN:

• Es materia del presente procedimiento administrativo sancionador determinar la

presunta responsabilidad del Contratista, por haber suscrito contrato, sin contar con inscripción vigente en el Registro Nacional de Proveedores (RNP); infracción que estuvo tipificada en el literal k) del numeral 50.1 del artículo 50 del TUO de la Ley. Naturaleza de la infracción

• El literal k) del numeral 50.1 del artículo 50 del TUO de la Ley estable que

constituye infracción administrativa, suscribir contratos o Acuerdos Marco sin contar con inscripción vigente en el Registro Nacional de Proveedores (RNP) o suscribir contratos por montos mayores a su capacidad libre de contratación, o en especialidades distintas a las autorizadas por el Registro Nacional de Proveedores (RNP).

• Ahora bien, de la infracción en comentario, se aprecia que esta contiene varios

supuestos de hecho distintos y tipificados como sancionables, siendo pertinente precisar, a fin de realizar el análisis respectivo que, en el presente caso, el supuesto de hecho imputado corresponde a suscribir contrato sin contar con inscripción vigente como proveedor de bienes en el Registro Nacional de Proveedores.

• En relación con ello, es preciso traer a colación lo dispuesto en el numeral 46.1 del

artículo 46 del TUO de la Ley, el cual establece que el Registro Nacional de

Proveedores (RNP) es el sistema de información oficial único de la Administración Pública que tiene por objeto registrar y mantener actualizada durante su permanencia en el registro, la información general y relevante de los proveedores interesados en participar en las contrataciones que realiza el Estado, así como implementar herramientas que permitan medir el desempeño de los proveedores que contratan con el Estado. Conforme a ello, en la referida disposición normativa se estableció la obligación de los participantes, postores, contratistas y/o subcontratistas en contrataciones efectuadas bajo el ámbito de la vigencia de la Ley, de encontrarse inscritos en el Registro Nacional de Proveedores – RNP. Dicha obligación se sustenta en que la información que contiene dicho registro respecto a los proveedores del Estado constituye un elemento de apoyo en la toma de decisiones de compras y contrataciones para las Entidades, lo cual permite la fácil identificación y validación de aquellos. Es así que, a través del registro en el RNP se busca garantizar que todos aquellos que compiten en un procedimiento de selección y/o a contratar con el Estado se encuentren en condiciones reales de competir; pues cautela y minimiza el riesgo que implica para el Estado el contratar con un proveedor que no tiene la capacidad técnico - financiera suficiente para cumplir sus obligaciones contractuales, situación que comprometería los recursos públicos. Cabe precisar que, de conformidad con lo señalado en el artículo 10 del Reglamento del TUO de la Ley, aprobado por Decreto Supremo N.º 344-2018-EF, en adelante, el Reglamento, no requieren inscribirse como Proveedor en el RNP, aquellos proveedores cuyas contrataciones que sean por montos iguales o menores a una (1) UIT. Configuración de la infracción

• Conforme a lo expuesto, como primer presupuesto de la infracción imputada,

debe verificarse el perfeccionamiento de una relación contractual entre la Entidad y el Contratista, y si al momento en que suscribió el contrato con aquella, el Contratista contaba con inscripción vigente en el Registro Nacional de Proveedores (RNP), en el registro correspondiente al objeto de la contratación; es decir, en el presente caso, como proveedor de servicios. Perfeccionamiento del contrato con la Entidad.

• Teniendo en cuenta lo señalado, este Colegiado ha determinado que la Entidad y

el Contratista perfeccionaron una relación contractual mediante la Orden de Servicio, para el servicio de “Instalación de persianas”, por el monto de S/ 5,800.00 (cinco mil ochocientos con 00/100 soles), tal como se aprecia a continuación:

• Tal como se aprecia, el gerente general del Contratista consignó su sello y firma,

con lo cual se advierte que recibió la Orden de Servicio.

• Aunado a ello, obra en el expediente documentación que permite evidenciar la

relación contractual entre la Entidad y el Contratista, tales como: i) El Informe N.º 05906-2023-GRM-GRI/CG-PMIPR5, que se sustenta en la Carta N.º 009-2023- FEG6 de 17 de noviembre de 2023, mediante la cual, se otorgó conformidad total a la Orden de Servicio; ii) La Factura Electrónica E001-117 de 29 de noviembre de 2023, emitida por el Contratista en el marco de la Orden de Servicio; iii) Comprobante de Pago N.º 143518 de 30 de noviembre 2023 en el marco de la Orden de Servicio, tal como se muestra a continuación: 5 Obrante a folios 254 del expediente administrativo en formato PDF. 6 Obrante a folios 255 del expediente administrativo en formato PDF. 7 Obrante a folios 252 del expediente administrativo en formato PDF. 8 Obrante a folios 249 del expediente administrativo en formato PDF.

• En ese sentido, teniendo en cuenta los medios probatorios obrantes en el

expediente, este Colegiado considera que se ha acreditado el perfeccionamiento de la relación contractual entre la Entidad y el Contratista, en el marco de la Orden de Servicio, la cual ocurrió el 25 de octubre de 2023. Suscribir contratos sin contar con inscripción vigente en el Registro Nacional de Proveedores (RNP)

• Ahora bien, conforme se señaló previamente el artículo 24 del Reglamento vigente

dispone de manera expresa que no requieren inscribirse como proveedores en el Registro Nacional de Proveedores (RNP) aquellas personas naturales o jurídicas cuyas contrataciones sean por montos iguales o menores a una (1) Unidad Impositiva Tributaria (UIT). En el presente caso, el perfeccionamiento de la Orden de Servicio se produjo en el año 2023; por lo tanto, corresponde determinar cuál fue el monto de la UIT para el citado año fiscal; al respecto, el Decreto Supremo N.º 309-2022-EF estableció el valor de la UIT para el año 2023 en S/ 4,950.00 (cuatro mil novecientos cincuenta con 00/100 soles), siendo este el valor aplicable al momento de la emisión de la referida Orden de Servicio. En ese sentido, teniendo que la Orden de Servicio fue emitida por el monto de S/ 5,800.00 (cinco mil ochocientos con 00/100), es decir, monto superior al valor de la UIT en el año 2023, no se configura la excepción planteada por el artículo 24 del Reglamento vigente. De otro lado, de la revisión del RNP del Contratista se aprecia que su registro estuvo vigente desde el 5 de setiembre de 2023 hasta el 11 de diciembre de 2023, tal como se aprecia a continuación:

• Por lo tanto, se verifica que el Contratista contaba con vigencia de su inscripción

como proveedor de servicios ante el RNP desde el 5 de setiembre de 2023; por lo que, a la fecha del perfeccionamiento de la Orden de Servicio, esto es, el 25 de octubre de 2023, aquel contaba con inscripción vigente en el citado registro de servicios.

• En ese sentido, no corresponde imponer sanción al Contratista por la infracción

que estuvo tipificada en el literal k) del numeral 57.1. del artículo 57 de la Ley N.º 30225, referida a contratar con el Estado sin contar con inscripción vigente en el Registro Nacional de Proveedores (RNP), toda vez que se ha verificado que, a la fecha del perfeccionamiento de la relación contractual con la Entidad, este sí contaba con inscripción vigente en el referido registro. Por estos fundamentos, de conformidad con el informe del Vocal ponente César Alejandro Llanos Torres y la intervención de los Vocales Héctor Ricardo Morales González, y Juan Carlos Cortéz Tataje en reemplazo del Vocal Steven Aníbal Flores Olivera según Rol de Turnos de Vocales vigente y, atendiendo a la conformación de la Tercera Sala del Tribunal de Contrataciones Públicas, según lo dispuesto en la Resolución de Presidencia Ejecutiva N.º D000293-2026-OECE-PRE publicada el 5 de octubre de 2026 en el Diario Oficial “El Peruano”, y en ejercicio de las facultades conferidas en el artículo 16 de la Ley General de Contrataciones Públicas, Ley N° 32069, así como los artículos 19 y 20 del Texto Integrado del Reglamento de Organización y Funciones del OECE, aprobado por la Resolución de Presidencia Ejecutiva N.º D000002-2025-OECE-PRE; analizados los antecedentes y luego de agotado el debate correspondiente, por unanimidad;

LA SALA RESUELVE:

• Declarar, NO HA LUGAR a la imposición de sanción contra la empresa

CORPMACH S.A.C. (con R.U.C. N.º 20610402888), por su supuesta responsabilidad al haber suscrito contrato sin contar con inscripción vigente en el Registro Nacional de Proveedores (RNP), en el marco de la Orden de Servicio N.º 0006155 de 25.10.2023, emitida por el Gobierno Regional de Moquegua, infracción que estuvo tipificada en el literal k) del numeral 50.1 del artículo 50 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto Supremo N° 082-2019-EF [ahora tipificada en el literal e) del numeral 87.1 del artículo 87 de la Ley N° 32069]; por los fundamentos expuestos.

• Disponer el archivo del presente expediente.

Regístrese, comuníquese y publíquese,

JUAN CARLOS CORTÉZ TATAJE

PRESIDENTE

CESAR ALEJANDRO LLANOS TORRES

VOCAL

HÉCTOR RICARDO MORALES GONZÁLEZ

VOCAL

ss. Cortéz Tataje. Llanos Torres Morales González.