Pronunciamiento N° 688-2026/OECE-DSAT

PRONUNCIAMIENTO N.° 688-2026/OECE-DSAT

Entidad : Seguro Social de Salud Referencia : Concurso Público de Servicios N.° 14-2026-ESSALUD/RPL-1, convocado para la “Contratación de servicio de intermediación laboral que brinde servicio de teleoperadores para atender a los asegurados a través de la plataforma Essalud en línea de la Red Prestacional Lambayeque”.

• ANTECEDENTES

Mediante el formulario de solicitud de emisión de pronunciamiento recibido el 151 de octubre de 2026 y subsanado el 232 de octubre de 2026, el Comité a cargo del procedimiento de selección de la referencia remitió a este Organismo Técnico Especializado, la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones y Bases Integradas presentada por el participante JORUKAS COMPANY S.A.C., bajo los alcances de la Ley N.° 32069, Ley General de Contrataciones Públicas, en adelante la “Ley”, y su Reglamento, aprobado mediante el Decreto Supremo N.° 009-2025-EF, en adelante el “Reglamento”. Ahora bien, cabe indicar que para la emisión del presente pronunciamiento se empleó también la información remitida por la Entidad contratante3, mediante la Mesa de Partes de este Organismo Técnico Especializado. Adicionalmente, cabe precisar que en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité en el pliego absolutorio4 y los temas materia de cuestionamientos del mencionado participante, conforme al siguiente detalle:

• Cuestionamiento N.° 1 : Respecto a la absolución de la consulta y/u

observación N.° 5, referida a la “Participación en consorcio”.

• Cuestionamiento N.° 2 : Respecto a la absolución de la consulta y/u

observación N.° 7, referida al “Factor de evaluación: Integridad en la contratación pública”.

• Cuestionamiento N.° 3 : Respecto a la absolución de la consulta y/u

observación N.° 10, referida al “Plan de 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. 3 Mediante el Expediente N.° 2026-0150356. 2 Mediante el Expediente N.° 2026-0146728. 1 Mediante el Expediente N.° 2026-0142453.

contingencia”.

• Cuestionamiento N.° 4 : Respecto a la absolución de la consulta y/u

observación N.° 14, referida a la “Documentación requerida para el personal destacado”.

• Cuestionamiento N.° 5 : Respecto a la absolución de la consulta y/u

observación N.° 15, referida a la “Formación Académica del Supervisor ”.

• CUESTIONAMIENTOS

De manera previa, cabe señalar que:

• Este Organismo Técnico Especializado no ostenta la calidad de perito técnico

dirimente respecto a las posiciones de determinados aspectos del requerimiento (especificaciones técnicas, términos de referencia y expediente técnico de obra, según corresponda); sin embargo, puede requerir a la Entidad contratante informes que contengan la posición técnica al respecto, considerando que el área usuaria o el área técnica estratégica es la responsable de la adecuada formulación de sus requerimientos con la finalidad de atender las necesidades de las entidades en cumplimiento con la finalidad pública y promoviendo el valor por dinero.

• De conformidad con el artículo 26 de la Ley, los funcionarios y servidores de la

Entidad contratante que intervienen en el proceso de contratación para la elaboración del requerimiento, estrategia de contratación, interacción con el mercado, elaboración de la documentación (entre otros, informes técnicos) y conducción del proceso de contratación, así como la atención de los pedidos de información requeridos, en virtud a la emisión del presente pronunciamiento, con independencia del régimen jurídico que los vincule a la Entidad, son responsables de la información que se remitió para las adecuaciones realizadas en el presente documento.

• Corresponderá a la Autoridad de la Gestión Administrativa implementar las

directrices pertinentes en futuros procedimientos de selección, a fin de que los evaluadores cumplan con absolver de forma clara, precisa y motivada todas las peticiones formuladas por los participantes en sus consultas u observaciones, permitiendo reducir el número de aspectos que deberán ser corregidos o saneados con ocasión de la elevación de cuestionamientos. Cuestionamiento N.° 1: Respecto al “Participación en consorcio” El participante JORUKAS COMPANY S.A.C. cuestionó la absolución de la consulta y/u observación N.° 1, alegando que:

“Observamos que la siguiente observación indica: SOLICITAMOS SUPRIMIR dichos requisitos restrictivos, esto para garantizar la participación de micro y pequeñas empresas, siendo que el estado promueve activamente la participación de las MYPES en contrataciones públicas mediante leyes, programas y beneficios específicos, buscando dinamizar la economía y democratizar el acceso al mercado estatal, esto se logra con preferencias en la adjudicación, asistencia técnica acceso a financiamiento, y simplificación de procesos, reconociendo a las MYPES como motor de desarrollo, el restringir el número máximo de consorciados crea evidencia de posible direccionamiento y restricción evidente a las pymes. Y el comité (...) indica que no se acoge la observación, sin embargo, se contradicen al decir en las BASES que el número máximo de consorciados es de 02 integrantes, cuando en su ABSOLUCIÓN indican lo siguiente que: la Entidad tiene la facultad de establecer condiciones objetivas relativas a la participación en consorcio en función de la complejidad y envergadura del servicio a contratar. Al tratarse de un servicio continuo y crítico de intermediación laboral con un volumen significativo de personal (28 teleoperadores y 2 supervisores), se requiere asegurar solvencia técnica, operativa y laboral sólida en cada consorciado. Porque su observación no es clara y nada factible y solo causa confusión al momento de elaborar la oferta, donde se debe tener claro que si pueden asociarse de 2 a más empresas, para cualquier proceso, y así estaríamos cumpliendo con el REGLAMENTO DE LA LEY Nº 32069 LEY GENERAL DE CONTRATACIONES PÚBLICAS, ARTICULO 05, en sus principios como el PRINCIPIO DE LIBERTAD DE

CONCURRENCIA, PRINCIPIO DE LA EQUIDAD, PRINCIPIO DE LA IGUALDAD

DE TRATO.

Por lo tanto reiteramos y acudimos (...), para que se PRONUNCIE (...)” (El subrayado y resaltado es nuestro). Por lo tanto, la pretensión del recurrente consiste en suprimir los requisitos exigidos para la participación de consorcios. Pronunciamiento De la revisión del literal d) del acápite 3.5.2 previsto en el Capítulo III de la Sección Específica de las Bases de la convocatoria, se aprecia lo siguiente:

“3.5.2. REQUISITOS DE CALIFICACIÓN ADICIONALES

• PARTICIPACIÓN EN CONSORCIO

Requisitos: D.1 El número máximo de consorciados es de 2. D.2 El porcentaje mínimo de participación de cada consorciado es de 50%. D.3 El porcentaje mínimo de participación en la ejecución del contrato, para el integrante del consorcio que acredite mayor experiencia, es de 50%.

Acreditación: Se acredita con la promesa de consorcio” (El subrayado y resaltado es nuestro). Es así que, mediante el pliego absolutorio se advierte lo siguiente: Consulta/Observación N.° 5: Análisis respecto de la consulta u observación: “(...), se solicita como PARTICIPACIÓN EN CONSORCIO lo siguiente:

• PARTICIPACIÓN EN CONSORCIO

Requisitos: D.1 El número máximo de consorciados es de 02 integrantes D.2 El porcentaje mínimo de participación de cada consorciado es de 50% D.3 El porcentaje mínimo de participación en la ejecución del contrato, para el integrante del consorcio que acredite mayor experiencia, es de 50% OBSERVAMOS que Luego de realizar el análisis respectivo, y de acuerdo con los requisitos restrictivos verificados, SOLICITAMOS SUPRIMIR dichos requisitos restrictivos, esto para garantizar la participación de micro y pequeñas empresas, (...), el restringir el número máximo de consorciados crea evidencia de posible direccionamiento y restricción evidente a las pymes. Por otro lado, para crear mayor pluralidad de postores la entidad debería SUPRIMIR dichos REQUISITOS RESTRICTIVOS, esto para no vulnerar principios que regulan las contrataciones con el estado, (...)” (El subrayado y resaltado es nuestro). “De acuerdo a lo coordinado con el área usuaria el comité No se acoge la Observación: De conformidad con el artículo 69 del Reglamento de la Ley N.° 32069 (D.S. N.° 009-2025-EF), la Entidad tiene la facultad de establecer condiciones objetivas relativas a la participación en consorcio en función de la complejidad y envergadura del servicio a contratar. Al tratarse de un servicio continuo y crítico de intermediación laboral con un volumen significativo de personal (28 teleoperadores y 2 supervisores), se requiere asegurar solvencia técnica, operativa y laboral sólida en cada consorciado. Permitir un número elevado de consorciados o porcentajes mínimos insignificantes fragmentaría la responsabilidad en la administración de planillas y obligaciones sociolaborales, poniendo en riesgo la prestación operativa del servicio. (...)” (El subrayado y resaltado es nuestro).

Al respecto, cabe señalar que en el artículo 72 del Reglamento establece que los requisitos de calificación son establecidos por la Entidad contratante en la estrategia de contratación, siendo que, el literal d) de dicho dispositivo, dispone que como calificación a las “Condiciones de participación en consorcio”, los cuales puede ser el número máximo de consorciados en función a la naturaleza de la prestación, porcentaje mínimo de participación de cada consorciado y/o que el integrante del consorcio que acredite mayor experiencia cumpla con un determinado porcentaje de participación Así, las Bases Estándar aplicables a la presente contratación, establecen, que la Entidad contratante, en caso así lo determine en la estrategia de contratación, puede incluir, entre otros, el requisito de calificación facultativo “Participación en consorcio”, para lo cual debe consignar uno o más de los siguientes requisitos: i) El número máximo de consorciados, ii) El porcentaje mínimo de participación de cada consorciado, y, iii) El porcentaje mínimo de participación en la ejecución del contrato, para el integrante del consorcio que acredite mayor experiencia), siempre en cuando se haya sustentado en la estrategia de contratación. De lo expuesto, se puede colegir que es una facultad de la Entidad contratante5, consignar las condiciones establecidas para los consorcios en función a la naturaleza de la prestación. En ese contexto, y teniendo en cuenta lo cuestionado por el recurrente respecto a la absolución señalada en el párrafo precedente, la Entidad contratante, mediante el Informe Técnico N° 000013-OSI-GRPLA-ESSALUD-2026 de fecha 2 de noviembre de 2026, señaló lo siguiente: “En calidad de área usuaria, (...) solicitamos (...) mantener las condiciones primigenias establecidas en las bases respecto (...) de participación de los consorciados. Al respecto, se precisa que dicha exigencia responde a la naturaleza y complejidad de las prestaciones requeridas, no existiendo normativa aplicable en la Ley General de Contrataciones Públicas ni en su Reglamento que limite la fijación de dichos porcentajes por parte de la Entidad. Numeral 72.2 artículo 72° del Reglamento de la Ley General de Contrataciones Públicas precisa: Los evaluadores revisan los requisitos de calificación de las ofertas que sean admitidas. En el caso de procedimientos de selección evaluados por jurados, los requisitos de calificación son revisados por la DEC, para lo cual puede solicitar opinión a los miembros del jurado. En esa línea la Entidad se encuentra plenamente facultada para establecer condiciones objetivas de consorcio en atención a la naturaleza, envergadura y complejidad de la contratación. Al tratarse de un servicio continuo y crítico de intermediación laboral para el soporte de la plataforma EsSalud en Línea, el cual demanda la provisión ininterrumpida de veintiocho (28) teleoperadores y dos (2) supervisores, resulta indispensable garantizar solvencia técnica, operativa y laboral en cada uno de los integrantes. Permitir un número elevado de 5 Ver artículo 20 del Reglamento.

consorciados o porcentajes mínimos fragmentaría la responsabilidad en la administración de planillas y obligaciones sociolaborales, poniendo en riesgo la prestación operativa del servicio. Por tanto, el exigir que ambos (Consorciados) participen con un 50%, garantiza que las dos empresas tengan el mismo interés y pongan el mismo esfuerzo, en la ejecución del servicio. El requisito no vulnera los principios de libertad de concurrencia ni competencia, ni restringe a las MYPE. Conforme a lo expuesto en el Formato de Estrategia de Contratación y lo sustentado por la Unidad de Adquisiciones adscrita al área de Abastecimiento y Control Patrimonial (DEC) mediante el Informe N.° 179-UNPROG-ESSALUD-2026 (en concordancia con el Numeral 72.2 artículo 72° del Reglamento), durante el estudio de mercado y la revisión de costos de los tres (3) proveedores participantes, se verificó de manera concluyente que cada una de las empresas cotizantes acreditó individualmente capacidad técnica, operativa y financiera para ejecutar el 100% del servicio. Por ende, queda fehacientemente acreditado que el mercado cuenta con suficiente capacidad y pluralidad de postores aptos para competir de manera individual o consorciada bajo los REQUISITOS DE CALIFICACIÓN ADICIONALES establecida en las bases respecto a la PARTICIPACIÓN EN CONSORCIO. Finalmente, es preciso manifestar que las condiciones establecidas en la participación de consorcios no perjudican ni excluyen a las micro y pequeñas empresas (MYPEs). Al contrario, fomenta a que éstas puedan asociarse de forma estratégica para alcanzar juntas los requisitos que una sola no podría cumplir. Al requerir una participación de un 50%, garantizamos que las MYPEs, obtengan experiencia real en el mercado acorde con la prestación del servicio” (El subrayado y resaltado es nuestro). De esta manera, se desprende que la Entidad contratante haciendo uso de su facultad de determinar los requisitos de calificación, ha decidido ratificar las condiciones establecidas para la participación en consorcio, con la finalidad de garantizar la solvencia técnica, operativa y laboral de los integrantes del consorcio, asegurar que ambos consorciados asuman una participación equitativa del 50% en la ejecución del servicio y evitar la fragmentación de responsabilidades en la administración de planillas y obligaciones sociolaborales. Asimismo, precisó que busca fomentar la posibilidad de que potenciales postores puedan asociarse de forma estratégica para cumplir con los requisitos exigidos y adquirir experiencia en el mercado. Por otro lado, cabe precisar que, durante la “Interacción con el Mercado” obrante en la fase de actuaciones preparatorias, se verificó la existencia de proveedores con capacidad de cumplir el íntegro del requerimiento, incluyendo el requisito de calificación “Participación en consorcio”. En ese sentido, considerando que la pretensión del recurrente se encuentra orientada a suprimir los requisitos exigidos para la participación de consorcio; y en la medida que la Entidad contratante con ocasión de su informe técnico, brindó mayores alcances por los cuales decidió no aceptar la pretensión del recurrente; este Organismo Técnico Especializado ha decidido NO ACOGER el presente cuestionamiento, máxime si existiría pluralidad de proveedores con la capacidad de cumplir con dichas condiciones del requerimiento. Cuestionamiento N° 2 Respecto al “Factor de evaluación: Integridad en la contratación pública” El participante JORUKAS COMPANY S.A.C.cuestionó la absolución de la consulta y/u observación N.° 7, alegando que: “Primero vemos en la consulta lo siguiente si: Permitirán la acreditación del ISO 37001:2016 siendo así una norma técnica equivalente, debido que al entrar en vigencia la Ley N° 32069 (Ley General de Contrataciones Públicas, varias empresas hemos obtenido el año pasado el ISO 37001:2016, siendo que la nueva ley de contrataciones publicas entro en vigencia el 22 de abril del 2025, siendo así una norma técnica equivalente. Al respecto el comité de selección no toma en cuenta lo solicitado, y se CONTRADICE en su absolución de consultas con sus BASES INTEGRADAS, y sólo causan confusión, a ello solicitamos también se considere la versión ISO 37001:2016, (...), que son equivalentes, al ISO 37001:2025, ya que así lo indica en las BASES INICIALES Y EN LAS BASES INTEGRADAS y se ajusta A LAS

BASES ESTÁNDAR.

Es por ello que reiteramos y acudimos (...), para que se PRONUNCIE y aclare lo ELEVADO, es decir deben absolver lo consultado y no ir en contra el REGLAMENTO DE CONTRATACIONES PÚBLICAS” (El subrayado y resaltado es nuestro). Por lo tanto, la pretensión del recurrente consiste en admitir la acreditación del factor de evaluación “Integridad en la Contratación Pública” con certificaciones ISO 37001:2016 vigente. Pronunciamiento De la revisión del literal C del numeral 4.1.2 previsto en el Capítulo III de la Sección Específica de las Bases de la convocatoria, se aprecia lo siguiente:

“4.1.2. FACTORES DE EVALUACIÓN FACULTATIVOS

• INTEGRIDAD EN LA

CONTRATACIÓN PÚBLICA

PUNTAJE / METODOLOGÍA PARA SU

ASIGNACIÓN

Evaluación: Se evaluará que el postor cuente con certificación del sistema de gestión antisoborno. Acreditación: [5] puntos Presenta Certificado ISO 37001 [5] puntos No presenta Certificado ISO 37001 0 puntos Copia simple del certificado que acredita que se ha implementado un sistema de gestión antisoborno acorde con la norma ISO 37001:2025 o con la Norma Técnica Peruana equivalente

(NTP-ISO 37001).

(...)”. (...)” (El subrayado y resaltado es nuestro). Es así que, mediante el pliego absolutorio se advierte lo siguiente: Consulta/Observación N.° 7: Análisis respecto de la consulta u observación: “Respecto a los factores de evaluación, específicamente en el C. INTEGRIDAD

EN LA CONTRATACIÓN PÚBLICA

Referente a este punto

CONSULTAMOS:

Permitirán la acreditación del ISO 37001:2016 siendo así una norma técnica equivalente, debido que al entrar en vigencia la Ley N° 32069 (Ley General de Contrataciones Públicas, varias empresas hemos obtenido el año pasado el ISO 37001:2016, siendo que la nueva ley de contrataciones publicas entro en vigencia el 22 de abril del 2025, siendo así una norma técnica equivalente. Solicitamos acoger la observación” (El subrayado y resaltado es nuestro). “De acuerdo a lo coordinado con el área usuaria el comité No se acoge la Observación: De conformidad con las Bases Estándar aprobadas bajo el marco del D.S. N.° 009-2025-EF y las directivas emitidas por el OECE, las condiciones y documentos específicos permitidos para la asignación de puntaje en el factor “Integridad en la Contratación Pública” se encuentran estrictamente regulados por el modelo de Bases Estándar obligatorias. La Entidad se sujeta de manera estricta al estándar oficial. Si la certificación acreditada cumple de manera fehaciente con los parámetros formales fijados en las Bases Estándar emitidas por la Dirección General de Abastecimiento (DGA)/OECE para la calificación de dicho factor, será evaluada y validada por el comité evaluador durante el procedimiento de selección” (El subrayado y resaltado es nuestro). Al respecto, es importante señalar que, de la revisión efectuada a la información publicada por el Instituto Nacional de Calidad, en su página web institucional, se aprecia que a través del comunicado6 de fecha 26 de marzo de 2026, se dio a conocer lo siguiente: 6 Instituto Nacional de Calidad. (2026, 26 de marzo). Actualización de la Norma ISO 37001:2025 y periodo de transición. Plataforma del estado Peruano. https://www.gob.pe/institucion/inacal/noticias/1371332-actualizacion-de-la-norma-iso-37001-2025-y-p eriodo-de-transición (...)”. De lo expuesto, se aprecia que el Instituto Nacional de Calidad, como ente rector y máxima autoridad técnico-normativa del Sistema Nacional para la Calidad, encargado de promover y asegurar el cumplimiento de la Política Nacional para la Calidad, comunicó que con ocasión de la mejora continua de los sistemas de gestión antisoborno, el International Accreditation Forum (IAF) estableció un periodo de transición de dos (2) años para la migración de la norma ISO 37001:2016 a ISO 37001:2025, señalando que todas las certificaciones ISO 37001:2016 serán válidas hasta el 28 de febrero de 2027. Asimismo, resulta pertinente citar lo desarrollado en la Resolución N.° 4213-2026-TCP-S6, de fecha 29 de abril de 2026, la cual se pronunció sobre la validez de la certificación ISO 37001:2016, estableciendo lo siguiente: “(...) se advierte que la entrada en vigencia de la versión ISO 37001:2025 no produjo la pérdida automática e inmediata de validez de los certificados emitidos bajo la versión ISO 37001:2016. Por el contrario, el propio marco técnico internacional previó una coexistencia temporal entre ambas versiones, precisamente para permitir una migración ordenada de los organismos acreditadores, de las entidades certificadoras y de las organizaciones certificadas. Así, mientras no hubiese culminado el período de transición, la versión 2016 conservaba aptitud para acreditar la existencia de un sistema de gestión antisoborno (...) exigir en el presente procedimiento, de manera excluyente, únicamente la versión ISO 37001:2025 –prescindiendo del régimen técnico de transición vigente– habría supuesto privilegiar una formalidad nominal por encima de la finalidad del propio factor de evaluación (...)” (El resaltado y subrayado es nuestro). De lo expuesto se aprecia que resulta válido considerar que el factor de evaluación “Integridad en la contratación pública” pueda acreditarse tanto con la certificación ISO 37001:2025 vigente o su equivalente NTP, así como con la certificación ISO 37001:2016. Con relación al cuestionamiento del recurrente, la Entidad contratante rectificó la postura asumida en el pliego absolutorio a través del Informe N.° 001-2026-CP SER-SM-14-2026-ESSALUD/RPL-1, de fecha 15 de octubre de 2026. Siendo que, en dicho documento admitió la acreditación del factor de evaluación “Integridad en la Contratación Pública” mediante certificaciones ISO 37001:2016. Ahora bien, esta decisión guarda consonancia con lo dispuesto por el Instituto Nacional de Calidad (INACAL), organismo que estableció un periodo de transición para la implementación de la norma ISO 37001:2025, precisando que los certificados emitidos bajo la versión 2016 mantendrán su validez hasta la conclusión de dicho lapso7. En ese sentido, considerando que la pretensión del recurrente se encuentra orientada en admitir la acreditación del factor de evaluación “Integridad en la Contratación Pública” con certificaciones ISO 37001:2016 vigente; y, en la medida que la Entidad contratante mediante el citado informe aceptó lo solicitado por el recurrente, lo cual se condice con la normativa aplicable; este Organismo Técnico Especializado ha decidido ACOGER el presente cuestionamiento, por lo que se emitirán las disposiciones siguientes:

• Se deberá tener en cuenta8 que los evaluadores al momento de efectuar la

evaluación técnica de las ofertas presentadas, considerarán válida la presentación de la certificación del sistema de gestión antisoborno basada en la norma ISO 37001:2016, siempre que se encuentre vigente a la fecha de presentación de ofertas, como medio de acreditación del Factor de Evaluación: Integridad en la contratación pública.

• Se agregará una “nota” en el literal “C” - Integridad en la contratación

pública– del numeral 4.1.2 de los Factores de Evaluación Facultativos de la

Se considerará válida la presentación de una certificación del sistema de gestión antisoborno, acorde con la norma ISO 37001:2016”. Cabe precisar que, se deberá dejar sin efecto y/o ajustar toda disposición del pliego absolutorio y las Bases que se opongan a la presente disposición. Cuestionamiento N° 3 Respecto al “Plan de contingencia” El participante JORUKAS COMPANY S.A.C. cuestionó la absolución de la consulta y/u observación N.° 10, alegando que: 8 La presente disposición no requiere implementación en las Bases. 7 Para mayor abundamiento revisar la url: https://www.gob.pe/institucion/inacal/noticias/1371332-actualizacion-de-la-norma-iso-37001-2025-y-p eriodo-de-transicion “Primero observamos que hacen la siguiente observación y: solicita al comité de selección presentar dentro de la Oferta o propuesta técnica un PLAN DE

CONTINGENCIA QUE CUBRA LAS AUSENCIAS TEMPORALES,

VACACIONES, LICENCIAS, DESCANSOS MÉDICOS ENTRE OTROS.

Al respecto el comité de selección no toma en cuenta lo solicitado, a ello solicitamos se ACOJA, y se incluya un PLAN DE CONTINGENCIA QUE

CUBRA LAS AUSENCIAS TEMPORALES, VACACIONES, LICENCIAS,

DESCANSOS MÉDICOS ENTRE OTROS, por lo mismo que tiene una buena cantidad de personal que son SUPERVISORES (02) Y TELEOPERADORES (28), y para dicha cantidad se necesita un PLAN DE CONTINGENCIA, tal y como se solicitó al comité de selección. Es por ello que reiteramos (...), para que se PRONUNCIE y aclare lo ELEVADO, es decir se ACOJA dicho requisito” (El subrayado y resaltado es nuestro). Por lo tanto, la pretensión del recurrente consiste en admitir la presentación de un “Plan de contingencia” para cubrir ausencias temporales, vacaciones, licencias y descansos médicos en la admisión de la oferta. Pronunciamiento De la revisión del pliego absolutorio de consultas y/u observaciones, se advierte lo siguiente: Consulta/Observación N.° 10: Análisis respecto de la consulta u observación:

“DESCRIPCION DEL OBJETO DE LA

CONVOCATORIA: CONTRATACIÓN DE

SERVICIO DE INTERMEDIACIÓN

LABORAL QUE BRINDE SERVICIO DE

TELEOPERADORES PARA ATENDER A

LOS ASEGURADOS A TRAVÉS DE LA

PLATAFORMA ESSALUD EN LÍNEA DE

LA RED PRESTACIONAL LAMBAYEQUE.

Por lo tanto, solicitamos al comité de selección soliciten presentar dentro de la Oferta o propuesta técnica un PLAN DE

CONTINGENCIA QUE CUBRA LAS

AUSENCIAS TEMPORALES,

VACACIONES, LICENCIAS,

DESCANSOS MÉDICOS ENTRE

OTROS.

Esto en virtud de no dejar desabastecido el servicio y evitando así una posible contingencia., o desabastecimiento “De acuerdo a lo coordinado con el área usuaria el comité No se acoge la Observación: La intermediación laboral regulada por la Ley N.° 27626 impone al contratista la obligación legal estricta de mantener permanentemente la dotación completa de personal requerido por la Entidad (28 teleoperadores y 2 supervisores). Cubrir ausencias, descansos médicos o licencias es una obligación operativa inherente y de pleno derecho del empleador (empresa de intermediación). Asimismo, el contenido de la oferta técnica se limita estrictamente a los documentos de admisión y calificación regulados taxativamente en las Bases Estándar vigentes. Exigir planes operacionales adicionales como condición de admisión técnica contraviene el marco normativo de contrataciones” (El subrayado y inminente. La entidad requiere obtener un servicio de calidad, brindado por una empresa que tenga destreza para realizar el servicio, de lo contrario estarían atentando en contra del Decreto Supremo y el Nuevo Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado (...)” (El subrayado y resaltado es nuestro). resaltado es nuestro). Al respecto, corresponde precisar que el artículo 25 de la Ley dispone que el área usuaria o el área técnica estratégica es responsable de la adecuada formulación de sus requerimientos en coordinación con la dependencia encargada de las contrataciones, así como de la verificación de las obligaciones del contrato, su cumplimiento y de la emisión de la conformidad respectiva. Aunado a ello, el numeral 46.1 del artículo 46 de la Ley señala que dichas unidades de organización, según correspondan, determinan el requerimiento en coordinación con la dependencia encargada de las contrataciones, en el cual se identifican la finalidad pública y los objetivos de la contratación. Así, cabe señalar que el Principio de Transparencia y Facilidad de Uso consignado en el literal i) del artículo 5 de la Ley establece que las Entidades deben regir sus actuaciones y decisiones en el proceso de contratación basados en reglas y criterios claros y accesibles; es así que el artículo 66 del Reglamento, dispone que al absolver las consultas y/u observaciones, el oficial de compra o el comité o la DEC, en coordinación con el jurado, según corresponda, deberán brindar el sustento respectivo de las respuestas a las solicitudes formuladas por los participantes. En tal sentido, el Principio de Transparencia y Facilidad de Uso contempla el derecho a la información en la compra pública, el cual tiene esencialmente por objeto garantizar que no exista riesgo de favoritismo y arbitrariedad por parte de la Entidad contratante convocante; para lo cual, se exige que todas las condiciones del procedimiento estén formuladas de forma clara, precisa e inequívoca en las Bases o en las respuestas brindadas en el pliego absolutorio, debido a ello, cabe indicar que si bien no existe un método exacto para integrar las Bases; cierto es que dicha integración deberá permitir que los potenciales postores puedan comprender el alcance exacto de las mismas, conforme al Principio de Transparencia y Facilidad de Uso que regula toda contratación Estatal. En ese contexto, y teniendo en cuenta lo cuestionado por el recurrente respecto a la absolución de la consulta y/u observación materia del presente análisis la Entidad contratante mediante Informe Técnico N° 000028-OSI-GRPLA-ESSALUD–2026 de fecha 15 de octubre de 2026, indicó lo siguiente: “Exigir un “Plan de Contingencia” como documento de admisión técnica es innecesario y contraviene la normativa de contrataciones. Al ser un servicio de intermediación laboral, (...) obliga a la empresa contratista a garantizar la provisión ininterrumpida del personal. Cubrir faltas, licencias o descansos médicos es una obligación contractual implícita y estricta del proveedor, no un valor agregado que deba evaluarse en un plan documentario. Si falta un teleoperador, la empresa debe reemplazarlo inmediatamente; de lo contrario, se aplican penalidades”(El subrayado y resaltado es nuestro). Asimismo, mediante el Informe N° 30-KTSC-OSINF-ESSALUD-2026, de fecha 22 de octubre de 2026, la Entidad precisó lo siguiente: “No es necesario exigir un “Plan de Contingencia” documentario en la admisión de ofertas. La obligación de cubrir contingencias y reemplazar personal ausente se encuentra estipulada en los literales g), h), i) y j) del numeral 4.4.1.1 (Otras obligaciones del contratista) de los Términos de Referencia, siendo una exigencia obligatoria de la fase de ejecución contractual, por lo que evaluarlo como documento de admisión generaría formalismos innecesarios que limitan la pluralidad de postores”(El subrayado y resaltado es nuestro). Ahora bien, en atención a lo cuestionado por el recurrente, la Entidad contratante, siendo la responsable de la determinación de su requerimiento y, por ende, la mejor conocedora de sus necesidades, a través de los citados informes técnicos, ratificó su posición vertida en el pliego absolutorio, argumentando que la presentación de un Plan de Contingencia como documento obligatorio para la admisión de ofertas resulta innecesario, dado que la cobertura de ausencias del personal constituye una obligación propia del contratista durante la ejecución del servicio. Asimismo, precisó que la obligación de cubrir contingencias y reemplazar al personal ausente ya se encuentra contemplada en los literales g), h), i) y j) del numeral 4.4.1.1 “Otras obligaciones del contratista” de los Términos de Referencia, por lo que exigir el documento cuestionado como requisito de admisión de ofertas generaría formalismos innecesarios que limitarían la pluralidad de postores. Por otro lado, cabe precisar que, durante la “Interacción con el Mercado” obrante en la fase de actuaciones preparatorias, se verificó la existencia de proveedores con capacidad de cumplir el íntegro del requerimiento, incluyendo las obligaciones del contratista. En ese sentido, considerando que la pretensión del recurrente se encuentra orientada en admitir la presentación de un Plan de contingencia para cubrir ausencias temporales, vacaciones, licencias y descansos médicos en la admisión de la oferta; y en la medida que la Entidad contratante con ocasión de sus informes técnicos brindó mayores argumentos por los cuales no aceptó la pretensión del recurrente, máxime si en el presente proceso de contratación no se sabe quién será ganador de la buena pro; este Organismo Técnico Especializado ha decidido NO ACOGER el presente cuestionamiento.

Cuestionamiento N° 4 Respecto a la “Documentación requerida para el personal ” El participante JORUKAS COMPANY S.A.C. cuestionó la absolución de la consulta y/u observación N.° 14, alegando lo siguiente: "Primero vemos que hacen la siguiente observación: QUE NO ESTA

DETERMINADA EN FORMA CLARA EL TÉRMINO A LA FIRMA DEL

CONTRATO CREANDO CONFUSION POR LO TANTO SOLICITAMOS SE

PRECISE QUE SE PRESENTE DICHOS DOCUMENTOS A LOS 05 DÍAS

LUEGO DE INICIADO EL SERVICIO O LUEGO DE FIRMADO EL

CONTRATO.

Y también observamos que el comité NO ACOJE y menciona otros requisitos que no están según a lo que se ha observado como (registros RENEEIL, seguro complementario de trabajo de riesgo - SCTR), que dichos requisitos no tienen nada que ver con documentos para la firma del contrato. En tanto debemos indicar que en la mayoría de procesos el MISMO personal continúa laborando para dichos servicios y ellos ya están capacitados y cumplen con el PERFIL, en todo caso el personal nuevo se CAPACITA antes de ingresar a laborar, entonces no tiene sentido que el comité indique que el personal preste servicios sin haber acreditado previamente su aptitud y cobertura de seguro expone a EsSalud a graves contingencias legales y operativas. Y más abajo el comité de selección se ratifica que la documentación debe ser presentada conforme a los plazos previstos para el perfeccionamiento e inicio del servicio, es decir que el PERSONAL debe presentar registros RENEEIL y seguro complementario de trabajo de riesgo – SCTR., cuando dichos requisitos no lo tienen, porque una RENEEIL no les serviría para el puesto de trabajo a ocupar. Es por ello que reiteramos y acudimos (...) para que se PRONUNCIE y aclare lo ELEVADO, es decir sea CLARA las bases integradas” (El subrayado y resaltado es nuestro). Por lo tanto, la pretensión del recurrente consiste en: i) aceptar que la documentación del personal obrante el literal y) del acápite 4.4.1.1 de los Términos de Referencia, sea presentada hasta cinco (5) días luego de suscrito el contrato o de iniciado el servicio, y ii) aclarar que la documentación relativa al registro RENEEIL y la póliza SCTR, no corresponde a los requisitos de acreditación del personal que serán presentados para el perfeccionamiento del contrato. Pronunciamiento De la revisión del acápite 4.3 del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases de la convocatoria, se aprecia lo siguiente:

“4.3. RECURSOS A SER PROVISTOS POR EL CONTRATISTA

4.3.1. Personal

• Personal clave - Supervisor

ii. Perfil

• Estar cursando como mínimo el 5to ciclo de estudios de cualquier profesión

universitaria o técnica: Enfermería, Comunicaciones, Marketing, Administración, Economía, Ingeniería de Sistemas, Informática, Computación, Ingeniería Industrial, Sociología, Educación, Relaciones Industriales, Derecho o Psicología y/o afines, del personal clave requerido como Supervisor.

• El personal clave: Supervisor debe acreditar experiencia mínima de un (01) año en

trabajos o prestaciones en la actividad requerida como supervisor de citas por teléfono o en servicios de atención al cliente; y/o, experiencia mínima dos (02) años en trabajos como teleoperador(a) en agendamiento de citas por teléfono y/o en servicios de atención al cliente en entidades públicas y/o privadas.

• 08 horas lectivas y/o académicas y/o pedagógicas, en estudios de software en

entorno Windows: Procesador de Texto, Hoja de Cálculo del personal clave requerido como Supervisor.

• Otro personal

ii. Perfil

• Estar cursando como mínimo el 3er. ciclo de estudios de cualquier profesión

universitaria o técnica, de preferencia: Enfermería o Comunicaciones o Marketing o Administración o Economía o Ingeniería de Sistemas o Informática o Computación o Ingeniería Industrial o Sociología o Relaciones Industriales o Derecho o Psicología.

• El personal no clave: Teleoperador debe acreditar una experiencia mínima de 06

meses en trabajos o prestaciones en la actividad requerida como servicios de atención al cliente o teleoperador(a) u operador(a) telefónico(a), en entidades públicas y/o privadas.

• 08 horas lectivas y/o académicas y/o pedagógicas, en estudios de software en

entorno Windows: Procesador de Texto, Hoja de Cálculo del personal no clave requerido como teleoperador. 4.4.1.1. Otras obligaciones del contratista

• A la firma del contrato y previo al inicio de la prestación del servicio el ganador

de la buena pro deberá presentar lo siguiente:

• La relación del personal destacado indicando: nombres apellidos, DNI o carnet de

extranjería, y cargos.

• Currículo Vitae del personal destacado (copia de los documentos que respalde el

perfil).

• Certificados de salud física y mental del personal destacado que brindará el

servicio, siendo la fecha de expedición no mayor de los tres meses antes de la convocatoria del servicio, dicho certificado puede ser emitido por una institución pública o privada con el visado respectivo.

• Certificado de antecedentes penales y judiciales, siendo la fecha de expedición de

los certificados no mayor a los 3 meses, cuando no se encuentre activo en el catálogo de servicios de la plataforma de interoperabilidad del estado – PIDE. Se considerará la presentación de los Certificados de antecedentes penales y judiciales, expedidos por el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo (MTPE): CERTIJOVEN (Decreto Supremo N° 014-2018-TR) y/o CERTIADULTO (Decreto Supremo N° 014-2020-TR).

• Así como toda la documentación que acredite lo indicado en el numeral 4.3.1 del

presente TDR”(El subrayado y resaltado es nuestro). Es así que, mediante el pliego absolutorio, se advierte lo siguiente: Consulta/Observación N.° 14: Análisis respecto de la consulta u observación: “(...) En la PÁGINA 35 DE LAS BASES DEL PROCESO en el punto y) A la firma del contrato y previo al inicio de la prestación del servicio el ganador de la buena pro deberá presentar lo siguiente:

OBSERVAMOS QUE NO ESTA

DETERMINADA EN FORMA CLARA EL

TÉRMINO A LA FIRMA DEL

CONTRATO CREANDO CONFUSION

POR LO TANTO SOLICITAMOS SE

PRECISE QUE SE PRESENTE

DICHOS DOCUMENTOS A LOS 05

DÍAS LUEGO DE INICIADO EL

SERVICIO” (El subrayado y resaltado es nuestro). “De acuerdo a lo coordinado con el área usuaria el comité No se Acoge la Observación: Los requerimientos exigidos previa a la ejecución contractual (como nóminas, registros RENEEIL, seguro complementario de trabajo de riesgo - SCTR, o exámenes de salud) constituyen garantías indispensables de seguridad, operatividad y estricto cumplimiento laboral. Permitir que el personal preste servicios sin haber acreditado previamente su aptitud y cobertura de seguro expone a EsSalud a graves contingencias legales y operativas. La acreditación debe ser previa al inicio efectivo de los turnos de trabajo” (El subrayado y resaltado es nuestro). Al respecto, corresponde precisar que el artículo 25 de la Ley dispone que el área usuaria o el área técnica estratégica es responsable de la adecuada formulación de sus requerimientos en coordinación con la dependencia encargada de las contrataciones, así como de la verificación de las obligaciones del contrato, su cumplimiento y de la emisión de la conformidad respectiva. Aunado a ello, el numeral 46.1 del artículo 46 de la Ley señala que dichas unidades de organización, según correspondan, determinan el requerimiento en coordinación con la dependencia encargada de las contrataciones, en el cual se identifican la finalidad pública y los objetivos de la contratación. Así, cabe señalar que el Principio de Transparencia y Facilidad de Uso consignado en el literal i) del artículo 5 de la Ley establece que las Entidades deben regir sus actuaciones y decisiones en el proceso de contratación basados en reglas y criterios claros y accesibles; es así que el artículo 66 del Reglamento, dispone que al absolver las consultas y/u observaciones, el oficial de compra o el comité o la DEC, en coordinación con el jurado, según corresponda, deberán brindar el sustento respectivo de las respuestas a las solicitudes formuladas por los participantes. En tal sentido, el Principio de Transparencia y Facilidad de Uso contempla el derecho a la información en la compra pública, el cual tiene esencialmente por objeto garantizar que no exista riesgo de favoritismo y arbitrariedad por parte de la Entidad convocante; para lo cual, se exige que todas las condiciones del procedimiento estén formuladas de forma clara, precisa e inequívoca en las Bases o en las respuestas brindadas en el pliego absolutorio, debido a ello, cabe indicar que si bien no existe un método exacto para integrar las Bases; cierto es que, dicha integración deberá permitir que los potenciales postores puedan comprender el alcance exacto de las mismas, conforme al Principio de Transparencia y Facilidad de Uso que regula toda contratación Estatal. Ahora bien, en el presente caso, el recurrente cuestiona que la Entidad contratante con ocasión del pliego absolutorio no aclaró la oportunidad de presentación de la documentación del personal destacado y que, para sustentar su decisión, haya hecho referencia a requisitos como el registro RENEEIL y el SCTR, pese a que dichos documentos no forman parte de la documentación exigida en el literal y) del numeral 4.4.1.1 de los Términos de Referencia. En atención a ello, la Entidad contratante remitió el Informe N.° 30-KTSC-OSINF-ESSALUD-2026 de fecha 22 de octubre de 2026, precisando, entre otros aspectos, lo siguiente: “Permitir que los documentos del personal se presenten después de iniciado el servicio implicaría que personal no validado atienda a los asegurados. Toda la documentación que acredita la identidad, salud, antecedentes penales y formación técnica indicada en los numerales 4.3.1 y 4.4.1.1 deberá presentarse obligatoriamente para la etapa del perfeccionamiento del contrato, con excepción de los documentos solicitados para la acreditación de los requisitos de calificación de las bases integradas.

• Perfeccionamiento del contrato:
• Personal clave – Supervisor:
• Estar cursando como mínimo el 5to ciclo de estudios de cualquier profesión

universitaria o técnica: Enfermería, Comunicaciones, Marketing, Administración, Economía, Ingeniería de Sistemas, Informática, Computación, Ingeniería Industrial, Sociología, Educación, Relaciones Industriales, Derecho, Psicología y/o afines, del personal clave requerido como Supervisor.

• Acreditar 08 horas lectivas y/o académicas y/o pedagógicas, en estudios de

software en entorno Windows: Procesador de Texto, Hoja de Cálculo del personal clave requerido como Supervisor.

• Otro personal:
• Estar cursando como mínimo el 3er ciclo de estudios de cualquier profesión

universitaria o técnica, de preferencia: Enfermería, Comunicaciones, Marketing, Administración, Economía, Ingeniería de Sistemas, Informática, Computación, Ingeniería Industrial, Sociología, Relaciones Industriales, Derecho o Psicología.

• El personal no clave (Teleoperador) debe acreditar una experiencia mínima

de 06 meses en trabajos o prestaciones en la actividad requerida como servicios de atención al cliente, teleoperador(a) u operador(a) telefónico(a), en entidades públicas y/o privadas.

• Acreditar 08 horas lectivas y/o académicas y/o pedagógicas, en estudios de

software en entorno Windows: Procesador de Texto, Hoja de Cálculo del personal no clave requerido como teleoperador. Se aclara que el sustento de improcedencia de la solicitud del recurrente hizo referencia a los registros RENEEIL y al SCTR; respecto a la oportunidad, fue la de precisar que la documentación debe ser presentada en la etapa de perfeccionamiento de contrato (...)” (El subrayado y resaltado es nuestro). Asimismo, mediante el Informe N° 000013-OSINF-ESSALUD-2026 de fecha 2 de noviembre de 2026, la Entidad contratante precisó lo siguiente: “(...) SCTR y RENEEIL: Se procede a aclarar la oportunidad de presentación:

• SCTR: Se presentará durante el perfeccionamiento del contrato (...) para

garantizar que el personal esté cubierto desde el primer día. Adicionalmente, el contratista debe adjuntarlo en sus informes técnicos mensuales, es decir, dentro de cinco (05) días siguientes al término de cada período mensual, para demostrar la vigencia continua de la póliza durante todo el servicio. (...). RENEEIL: Dado que la inscripción en el RENEEIL es un Requisito de Calificación (Capacidad Legal) que el postor ya presenta y se evalúa durante la etapa de presentación de ofertas, se suprime la exigencia de volver a presentarlo durante el perfeccionamiento del contrato, evitando así exigencias documentales innecesarias o duplicadas.

El recurrente propone presentar la documentación del personal (certificados de salud, antecedentes penales, CV, etc.) a los cinco (5) días de iniciado el servicio, argumentando que suele ser el mismo personal que ya labora o que los nuevos pueden capacitarse antes de ingresar. El Área Usuaria amplía el sustento de la improcedencia basándose en lo siguiente:

• Seguridad de la Información y Pacientes: El servicio de teleoperadores

implica acceso directo a bases de datos sensibles (historias clínicas, datos personales de asegurados de EsSalud). Es materialmente imposible e irresponsable permitir que personal de un proveedor inicie labores y acceda a sistemas críticos del Estado sin que la Entidad haya validado previamente (al perfeccionar el contrato) que no cuentan con antecedentes penales, judiciales o policiales.

• Principio de Imparcialidad: La Entidad no puede presumir ni basar sus

requerimientos en que “el ganador será el actual proveedor y mantendrá al mismo personal” (como argumenta el recurrente). Las Bases se elaboran para garantizar trato igualitario a cualquier postor nuevo. Si gana un nuevo proveedor con personal distinto, la Entidad debe revisar los perfiles, certificados médicos y

• Riesgo Operativo: Permitir el ingreso de personal y recibir su documentación 5

días después genera el riesgo de que, tras la revisión, se detecte que no cumplen el perfil. Esto obligaría a retirarlos de las plataformas, generando desabastecimiento inmediato del servicio y afectando la atención de citas médicas de los asegurados. Por consiguiente, es técnicamente inviable posponer la presentación de la documentación. Esta debe presentarse obligatoriamente para la firma del contrato” (El subrayado y resaltado es nuestro). De lo expuesto, se aprecia que la Entidad contratante como responsable de la determinación de su requerimiento y mejor conocedora de sus necesidades, ha determinado que la oportunidad de presentación de la documentación del personal destacado prevista en el literal y) del acápite 4.4.1.1 de los Términos de Referencia será en el perfeccionamiento del contrato (con excepción de la documentación correspondiente a la experiencia del personal clave, presentada para acreditar el requisito de calificación), argumentando que dicha decisión se basa en la necesidad de verificar antes del inicio de la prestación del servicio, la identidad, los

requerido, considerando que este tendrá acceso a información sensible de los asegurados, por lo que una eventual detección posterior de incumplimientos podría ocasionar el retiro del personal y afectar la continuidad del presente servicio. Asimismo, respecto a los documentos relativos al SCTR y el RENEEIL alegados por el recurrente, la Entidad contratante aclaró que el RENEEIL constituye un requisito de calificación que se acredita durante la presentación de ofertas, por lo que no corresponde exigir su presentación nuevamente durante el perfeccionamiento del contrato. En cuanto al SCTR, precisó que este deberá presentarse durante el perfeccionamiento del contrato, a efectos de garantizar la cobertura del personal desde el inicio de la prestación del servicio, así como adjuntarse en los informes técnicos mensuales para acreditar la vigencia continua de la póliza durante la ejecución contractual. Sin perjuicio de ello, se advierte que, en el literal y) del acápite 4.4.1.1 de los Términos de Referencia, también se requiere la presentación del “currículum vitae del personal destacado, acompañado de copia de los documentos que respalden su perfil”. Al respecto, considerando que la Entidad ha precisado en su informe técnico que la documentación a la que hace referencia el acápite 4.3.1 está relacionada con la acreditación de la “formación académica”, “experiencia” y “capacitación” del personal no clave, así como de la “formación académica” y “capacitación” del personal clave, mantener ambos requerimientos de manera independiente podría generar una duplicidad en la presentación de documentos; por lo que, corresponderá realizar la adecuación en el acápite 4.4.1.1, a fin de evitar que se interprete que corresponde presentar nuevamente documentación destinada a acreditar un mismo aspecto del perfil del personal clave y no clave. En ese sentido, considerando que la pretensión del recurrente consiste en: i) aceptar que la documentación del personal obrante el literal y) del acápite 4.4.1.1 de los Términos de Referencia, sea presentada hasta cinco (5) días luego de suscrito el contrato o de iniciado el servicio, y ii) aclarar que la documentación relativa al registro RENEEIL y la póliza SCTR, no corresponde a los requisitos de acreditación del personal que serán presentados para el perfeccionamiento del contrato; y en la medida que la Entidad contratante aceptó parcialmente lo solicitado por el recurrente, señalando lo siguiente:

• Respecto al punto i), precisó que la mencionada documentación del

personal debe ser presentada necesariamente para el perfeccionamiento del contrato.

• Respecto al punto ii), precisó que el registro RENEEIL se exige

únicamente en la oferta por constituir un requisito de calificación; y en tanto que la póliza del SCTR debe presentarse durante el perfeccionamiento del contrato, con la finalidad de garantizar la cobertura del personal desde el inicio de la prestación del servicio. Por lo tanto, en atención a las consideraciones precedentes, este Organismo Técnico Especializado ha decidido ACOGER PARCIALMENTE el presente cuestionamiento; por lo que, se emitirán las siguientes disposiciones:

• Se adecuarán los acápites 4.4.1.1 y 4.2.5 del Capítulo III previsto en la

siguiente: “4.4.1.1. Otras obligaciones del contratista A la firma del contrato y previo al inicio de la prestación del servicio Para el perfeccionamiento del contrato, el ganador de la buena pro deberá presentar lo siguiente:

• La relación del personal destacado indicando: nombres y apellidos, DNI o

carnet de extranjería, y cargos.

• Currículo Vitae del personal destacado (copia de los documentos que

respalde el perfil) con la copia de la documentación que sustente el cumplimiento de los requisitos del perfil establecidos en el numeral 4.3.1 del presente TDR, según corresponda al personal clave y no clave.

• Así como toda la documentación que acredite lo indicado en el numeral

4.3.1 del presente TDR. 4.2.5. Seguros El CONTRATISTA deberá proporcionar a su personal los seguros establecidos por ley, incluyendo el SCTR Salud y Pensión. Esto garantizará que los trabajadores estén cubiertos en caso de accidentes laborales o enfermedades profesionales durante el periodo de ejecución del servicio, el cual debe ser presentado al inicio de la prestación este documento debe ser presentado durante el perfeccionamiento del contrato y posteriormente, en cada informe técnico mensual, dentro de los cinco (05) días siguientes al término de cada período mensual”.

• Se incluirá en el numeral 2.3 del Capítulo II previsto en la Sección Específica

de las Bases Integradas Definitivas, lo siguiente:

“2.3. REQUISITOS PARA PERFECCIONAR EL CONTRATO

El postor ganador de la buena pro debe presentar los siguientes documentos para perfeccionar el contrato:

• La relación del personal destacado indicando: nombres y apellidos, DNI o

carnet de extranjería, y cargos.

• Currículo Vitae del personal destacado con la copia de la documentación

que sustente el cumplimiento de los requisitos del perfil establecidos en el numeral 4.3.1 del presente TDR, según corresponda al personal clave y no clave.

• Certificados de salud física y mental del personal destacado que brindará el

servicio, siendo la fecha de expedición no mayor de los tres meses antes de la convocatoria del servicio, dicho certificado puede ser emitido por una institución pública o privada con el visado respectivo o ser expedidos tanto por establecimientos de salud del sector público (MINSA/EsSalud) como por médicos particulares colegiados y habilitados, presentados en formato oficial o especie valorada del Colegio Médico del Perú (CMP).

• Certificado de antecedentes penales y judiciales, siendo la fecha de

expedición de los certificados no mayor a los 3 meses, cuando no se encuentre activo en el catálogo de servicios de la plataforma de interoperabilidad del estado – PIDE. Se considerará la presentación de los Certificados de antecedentes penales y judiciales, expedidos por el Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo (MTPE): CERTIJOVEN (Decreto Supremo N° 014-2018-TR) y/o CERTIADULTO (Decreto Supremo N° 014-2020-TR).

• Presentar el SCTR vigente del personal requerido para la ejecución del

presente servicio”. Cabe precisar que, se deberá dejar sin efecto y/o ajustar toda disposición del pliego absolutorio y las Bases que se opongan a la presente disposición. Cuestionamiento N° 5 Respecto a la “Formación Académica” El participante JORUKAS COMPANY S.A.C. cuestionó la absolución de la consulta y/u observación N.° 15, alegando que: “Primero vemos que hacen la siguiente observación: De la revisión de los

REQUISITOS DE CALIFICACION OBSERVAMOS QUE LA ENTIDAD NO

SOLICITA LA PRESENTACION DEL PERFIL PROFESIONAL DE LOS

SUPERVISORES, en este sentido tratándose del personal clave de importancia,

SOLICITAMOS QUE SE INCLUYA COMO REQUISITOS DE

CALIFICACIÓN LA FORMACIÓN ACADÉMICA DEL PERSONAL

CLAVE.

Por lo tanto, SOLICITAMOS a usted, agregar dentro de los requisitos de calificación LA FORMACIÓN ACADÉMICA DEL PERSONAL CLAVE, ya que así lo requiere las bases estandard (7614342-8-bases-estándar-concurso-público de-servicios), en su página 32, (...)” (El subrayado y resaltado es nuestro). Por lo tanto, la pretensión del recurrente consiste en incluir como parte de los Requisitos de Calificación a la “Formación Académica del Personal Clave”. Pronunciamiento De la revisión del numeral 4.3 -Recursos a ser previstos por el contratista- de los Términos de Referencia y el numeral 3.5.2 -Requisitos de Calificación adicionales-, ambos del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases de la convocatoria, se aprecia lo siguiente:

“4.3. RECURSOS A SER PROVISTOS POR EL CONTRATISTA

4.3.1. Personal

• Personal clave - Supervisor

ii. Perfil Estar cursando como mínimo el 5to ciclo de estudios de cualquier profesión universitaria o técnica: Enfermería, Comunicaciones, Marketing, Administración, Economía, Ingeniería de Sistemas, Informática, Computación, Ingeniería Industrial, Sociología, Educación, Relaciones Industriales, Derecho (...), del personal clave requerido como Supervisor.

3.5.2. REQUISITOS DE CALIFICACIÓN ADICIONALES

• CAPACIDAD TÉCNICA Y PROFESIONAL

C.1. EXPERIENCIA DEL PERSONAL CLAVE

• PARTICIPACIÓN EN CONSORCIO

(...)” (El subrayado y resaltado es nuestro). Es así que, de la revisión del pliego absolutorio se advierte lo siguiente: Consulta/Observación N.° 15: Análisis respecto de la consulta u observación:

“DESCRIPCIÓN DEL OBJETO DE

LA CONVOCATORIA:

De la revisión de los REQUISITOS DE

CALIFICACIÓN OBSERVAMOS QUE

LA ENTIDAD NO SOLICITA LA

PRESENTACIÓN DEL PERFIL

PROFESIONAL DE LOS

SUPERVISORES, en este sentido tratándose del personal clave de importancia, SOLICITAMOS QUE SE

INCLUYA COMO REQUISITOS DE

CUALIFICACIÓN LA FORMACIÓN

ACADÉMICA DEL PERSONAL

CLAVE.

Por lo tanto, SOLICITAMOS al comité de selección agregar dentro de los requisitos de calificación LA

FORMACIÓN ACADÉMICA DEL

PERSONAL CLAVE.

Esto en aras de asegurarse que el personal que acredite el postor dentro de su oferta cumpla con los criterios mínimos requeridos en los términos de referencia tratándose del personal “De acuerdo a lo coordinado con el área usuaria el comité No se Acoge la Observación: En los Términos de Referencia del Requerimiento se ha establecido la competencia requerida para el Supervisor. No obstante, conforme a las directivas de simplificación en las Bases Estándar para contrataciones de servicios, la experiencia laboral específica probada en el cargo constituye el factor determinante de la capacidad técnica y funcional del Personal Clave en servicios operacionales. La formación académica que exige el requerimiento operativo de los TDR será verificada por el área usuaria al momento de la acreditación del personal para el inicio del servicio” (El subrayado y resaltado es nuestro).

CLAVE SUPERVISOR, de lo contrario se estaría atentando en contra de la LCE y el Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado: a) Principio de Eficiencia. b) Principio de Competencia” (El subrayado y resaltado es nuestro). Al respecto, cabe señalar que, las Bases Estándar aplicables al presente objeto de contratación, establecen en el numeral 3.5.2 del Capítulo III que la Entidad contratante puede incluir cualquiera de los requisitos de calificación facultativos previstos en dicho numeral. Entre dichos requisitos se encuentra la “Formación Académica” del personal clave. Para lo cual, se determina la siguientes reglas:

“C. CAPACIDAD TÉCNICA Y PROFESIONAL

Por lo tanto, corresponde a la Entidad contratante determinar conforme a las necesidades previstas para la correcta ejecución del servicio que pretende contratar, si resulta necesario incorporar la formación académica del personal clave como parte de los Requisitos de Calificación, siendo que, de optar por su incorporación, deberá considerar las disposiciones previstas en las Bases Estándar aplicables al presente procedimiento de selección. Ahora bien, en el presente caso, se aprecia que el Comité en la absolución de la consulta y/u observación en cuestión, señaló que la experiencia laboral específica constituye el factor determinante de la capacidad técnica y funcional del personal clave “Supervisor”, mientras que la formación académica establecida en los Términos de Referencia sería verificada antes del inicio del servicio. Sin embargo, el recurrente cuestiona dicha decisión, solicitando que la formación académica del personal clave sea incorporada como Requisito de Calificación, conforme a las Bases Estándar. En relación a ello, la Entidad contratante mediante el Informe Técnico N.° 000028- OSI-GRPLA-ESSALUD-2026 de fecha 15 de octubre de 2026, señaló lo siguiente: “Para el puesto de Supervisor (...), el factor crítico que garantiza un buen servicio no es únicamente el título universitario, sino la experiencia comprobada manejando personal en call centers o servicios similares. Incluir el título como “Requisito de Calificación” (que descalifica ofertas) restringe la pluralidad de postores innecesariamente. Tal como establece el Comité, el cumplimiento del perfil académico se verificará oportunamente para la firma del contrato y acreditación del personal, pero para la evaluación de la oferta, la experiencia laboral específica es el indicador determinante de la capacidad del proveedor” (El subrayado y resaltado es nuestro). La Entidad contratante a través del citado informe, ratificó su posición vertida en el pliego absolutorio, precisando que, para el puesto de Supervisor, la experiencia específica en la conducción de personal en call centers o servicios similares constituye el factor determinante para garantizar la adecuada prestación del servicio. Asimismo, precisó que el cumplimiento del perfil académico será verificado para la firma del contrato, por lo que consideró innecesario incorporarlo como requisito de calificación, al estimar que ello podría restringir la pluralidad de postores; siendo que dicha decisión se estriba en la potestad de la Entidad contratante de determinar los requisitos de calificación que resulten necesarios para garantizar la adecuada ejecución del servicio. Sin perjuicio de ello, cabe precisar que en los Términos de Referencia se exige que el supervisor acredite como formación académica estar cursando, como mínimo, el quinto ciclo de alguna de las carreras profesionales o técnicas señaladas en las Bases. Dicha exigencia distorsiona los lineamientos previstos en las Bases Estándar, las cuales facultan a la Entidad contratante a solicitar únicamente el grado de bachiller o el título profesional como requisito de calificación. En consecuencia, no corresponde incluir la formación académica en cuestión como un requisito de calificación dentro del procedimiento. En ese sentido, considerando que la pretensión del recurrente consiste en incluir como parte de los Requisitos de Calificación a la “Formación Académica del Personal clave”; y en la medida que la Entidad contratante con ocasión de su informe ha señalado las razones por las cuales no admite lo solicitado por el recurrente, máxime si la formación académica establecida en los Términos de Referencia no se condice con los lineamientos previstos en las Bases Estándar para su acreditación como requisito de calificación; este Organismo Técnico Especializado ha decidido NO ACOGER el presente cuestionamiento.

• ASPECTOS REVISADOS DE OFICIO

Si bien el procesamiento de la solicitud de pronunciamiento, por norma, versa sobre los supuestos cuestionamientos derivados de la absolución de consultas y/u observaciones, y no representa la convalidación de ningún extremo de las bases, este Organismo Técnico Especializado ha visto por conveniente hacer indicaciones puntuales a partir de la revisión de oficio, según el siguiente detalle: 3.1. Perfeccionamiento del contrato De la revisión del numeral 2.4 del Capítulo III de las Bases Integradas, se aprecia lo siguiente:

“2.4. PERFECCIONAMIENTO DEL CONTRATO

2.4.1 El contrato se perfecciona con la suscripción del documento que lo contiene. Para dicho efecto el postor ganador de la buena pro, dentro del plazo previsto en el artículo 90 del Reglamento, debe presentar la documentación requerida en la mesa de partes digital o física de la entidad contratante, el mdp@essalud.gob.pe y/o alvaro.guillen@essalud.gob.pe, en caso de no contar secretaria técnica (Ex trámite documentario), sito en Plaza de la Seguridad Social S/N Chiclayo en el horario desde las 8:30 a 16:30 dirigida a la Red Prestacional Lambayeque. (...)”(El resaltado y subrayado es nuestro). Al respecto, las Bases Estándar aplicables al presente procedimiento de selección establecen lo siguiente:

“2.4. PERFECCIONAMIENTO DEL CONTRATO

2.4.1 El contrato se perfecciona con la suscripción del documento que lo contiene. Para dicho efecto el postor ganador de la buena pro, dentro del plazo previsto en el artículo 90 del Reglamento, debe presentar la documentación requerida en la mesa de partes digital o física de la entidad contratante, en [INDICAR MESA DE

PARTES DIGITAL O LUGAR Y DIRECCIÓN EXACTA DONDE DEBE

DIRIGIRSE EL POSTOR GANADOR].

electrónica: [CONSIGNAR DIRECCIÓN ELECTRONICA PARA REMITIR EL del contrato se realiza en [CONSIGNAR LA DEPENDENCIA ESPECÍFICA DE

LA ENTIDAD CONTRATANTE DONDE SE DEBE REALIZAR LA SUSCRIPCIÓN

DEL CONTRATO], sito en [CONSIGNAR LA DIRECCIÓN EXACTA]”(El resaltado y subrayado es nuestro). De lo expuesto, se advierte que en el numeral 2.4.1 de las Bases, la Entidad contratante no ha precisado la mesa de partes digital o lugar y dirección exacta donde debe dirigirse el postor ganador de la buena pro para presentar la documentación requerida para el perfeccionamiento del contrato, conforme a lo establecido en las Bases Estándar aplicables. En atención a ello, la Entidad contratante remitió el Informe N.° 000013-OSINF-ESSALUD-2026 de fecha 2 de noviembre de 2026, precisando la mesa de partes digital o lugar y dirección exacta correspondiente donde el postor ganador de la buena pro deberá presentar la documentación requerida para el perfeccionamiento del contrato, conforme a la estructura prevista en las citadas Bases Estándar; por lo que, corresponderá realizar las adecuaciones correspondientes en la Bases Integradas Definitivas. En ese sentido, con ocasión de la integración definitiva de las Bases, y el Informe remitido por la Entidad contratante, se dispone lo siguiente:

• Se adecuará el numeral 2.4 del Capítulo II previsto en la Sección Específica

de las Bases Integradas Definitivas, según el siguiente detalle:

“2.4. PERFECCIONAMIENTO DEL CONTRATO

2.4.1 El contrato se perfecciona con la suscripción del documento que lo contiene. Para dicho efecto el postor ganador de la buena pro, dentro del plazo previsto en el artículo 90 del Reglamento, debe presentar la documentación requerida en la mesa de partes digital o física de la entidad contratante, en https://mpv.essalud.gob.pe/ o de manera física en la Mesa de Partes de la Red Prestacional Lambayeque, sito en Plaza de la Seguridad Social S/N, Chiclayo, en el horario de 08:30 a 16:30 horas el contrato firmado digitalmente se remite a la siguiente dirección electrónica: mdp@essalud.gob.pe y/o alvaro.guillen@essalud.gob.pe, en caso de no contar secretaria técnica (Ex trámite documentario), sito en Plaza de la Seguridad Social S/N Chiclayo en el horario desde las 8:30 a 16:30 dirigida a la Red Prestacional Lambayeque. electrónica: mdp@essalud.gob.pe y/o alvaro.guillen@essalud.gob.pe y suscripción del contrato se realiza en la Unidad de Adquisiciones - Oficina de Abastecimiento y Control Patrimonial, sito en Plaza de la Seguridad Social S/N Chiclayo. (...)”. Cabe precisar que, se deberá dejar sin efecto y/o ajustar toda disposición del pliego absolutorio y las Bases que se opongan a la presente disposición. 3.2. Forma de pago De la revisión del numeral 2.5 del Capítulo II y los acápites 4.4.5 y 4.4.6 del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases Integradas, se aprecia lo siguiente:

“2.5. FORMA DE PAGO

El pago se realiza de conformidad con lo establecido en el artículo 67 de la Ley. La entidad contratante paga las contraprestaciones pactadas a favor del contratista dentro de los diez días hábiles siguientes de otorgada la conformidad por parte del área usuaria y es prorrogable, previa justificación de la demora, por cinco días hábiles. En el caso que se haya suscrito contrato con un consorcio, el pago se realiza, a quien corresponda, de acuerdo con lo que se indique en el contrato de consorcio. La entidad contratante realiza el pago de la contraprestación pactada a favor del contratista en PAGOS MENSUALES. Para efectos del pago de las contraprestaciones ejecutadas por el contratista, la entidad contratante debe contar con la siguiente documentación:

• Documento en el que conste la

conformidad de la prestación efectuada suscrita por el jefe de la Oficina de Soporte Informático.

• Comprobante de pago.
• Formato de Conformidad de Servicios.
• Penalidades aplicables al contratista,

de ser el caso. Salvo los documentos de conformidad, el contratista debe presentar la documentación restante en Mesa de Partes de ESSALUD sito en plaza de la Seguridad social s/N, en el horario desde las 8:30 a 16:30 horas; o en mesa de partes virtual https://mpv.essalud.gob.pe/”(El resaltado y subrayado es nuestro). “4.4.5. Conformidad de la prestación El jefe de la Oficina de Soporte Informática de la Red Prestacional, dará conformidad del servicio mensual emitiendo un Informe Técnico de Conformidad en un plazo máximo de siete (07) días, contabilizados desde el día siguiente de recibido el informe mensual de actividades del contratista; y de ser el caso Penalidades aplicables al contratista. Este Informe será el único documento que permitirá el pago del servicio mensual y será elevado a la Oficina de Abastecimiento y Control Patrimonial y deberá contener lo siguiente:

• Penalidades aplicables al contratista,

de ser el caso.

• Comprobante de pago
• Orden de compra y/o contrato.

4.4.6. Forma de pago El pago se realiza de conformidad con lo establecido en el artículo 67 de la Ley. Para efectos del pago de las contraprestaciones ejecutadas por el contratista, la entidad contratante debe contar con la siguiente documentación:

• Documento en el que conste la

conformidad de la prestación efectuada suscrita por el jefe de la Oficina de Soporte Informático.

• Comprobante de pago.
• Penalidades aplicables al contratista,

de ser el caso. Salvo los documentos de conformidad, el contratista debe presentar la documentación restante en Mesa de Partes de ESSALUD sito en plaza de la Seguridad social s/N, en el horario desde las 8:30 a 16:30 horas; o en mesa de partes virtual https://mpv.essalud.gob.pe/”(El resaltado y subrayado es nuestro). De la revisión de los citados extremos de las Bases, se advierte que la Entidad ha incluido como parte de la documentación requerida para el pago el concepto “Penalidades aplicables al contratista, de ser el caso” y “Documento en el que conste la conformidad de la prestación efectuada suscrita por el jefe de la Oficina de Soporte Informático”, así como el “Formato de Conformidad de Servicios”. Al respecto, no queda claro a qué documento hace referencia el concepto “Penalidades aplicables al contratista” ni cuál es su finalidad dentro de la documentación requerida para el pago. Asimismo, no se precisa si el documento que contiene la conformidad de la prestación y el Formato de conformidad de servicios son documentos distintos que deben presentarse conjuntamente o si cumplen la misma finalidad. En atención a ello, la Entidad contratante remitió el Informe N.° 000013-OSINF-ESSALUD-2026 de fecha 2 de noviembre de 2026, precisando lo siguiente: “(...) Sobre las “Penalidades aplicables al contratista”: Se aclara que este no es un documento que deba presentar el contratista. Es un reporte interno generado por la Entidad (Área Usuaria) en caso existan incumplimientos, con el fin de efectuar el descuento correspondiente en el pago. Para evitar confusión, se suprimirá de la lista de documentos a presentar por el contratista. Sobre la “Conformidad”: Se precisa que el “Documento en el que conste la conformidad..." y el "Formato de Conformidad de Servicios” tienen exactamente la misma finalidad. Para evitar duplicidad, se unificarán en un solo requisito. La redacción final del numeral 2.5 y de los TDR quedará así: “Para efectos del pago de las contraprestaciones ejecutadas por el contratista, la entidad contratante debe contar con la siguiente documentación:

• Comprobante de pago (Factura electrónica).
• Documento (Formato) de Conformidad de la prestación efectuada, suscrita

por el Jefe de la Oficina de Soporte Informático”(El resaltado y subrayado es nuestro). De lo expuesto, se advierte que la Entidad contratante dispuso suprimir el concepto referido a las penalidades aplicables al contratista y aclaró que el documento de conformidad de la prestación y el Formato de conformidad de servicios establecidos en el extremo “Forma de pago”, cumplen la misma finalidad, por lo que ha dispuesto unificarlos en un solo requisito, a fin de evitar confusión en la documentación requerida para el pago; por lo que, corresponderá realizar las adecuaciones correspondientes en la Bases Integradas Definitivas. En ese sentido, con ocasión de la integración definitiva de las Bases, y el Informe remitido por la Entidad contratante, se dispone lo siguiente:

• Se adecuará el Capítulo II y el Capítulo III de la Sección Específica de las

Bases Integradas Definitivas, según el siguiente detalle:

2.5. FORMA DE PAGO

El pago se realiza de conformidad con Ley. La entidad contratante paga las contraprestaciones pactadas a favor del contratista dentro de los diez días hábiles siguientes de otorgada la conformidad por parte del área usuaria y es prorrogable, previa justificación de la demora, por cinco días hábiles. En el caso que se haya suscrito contrato con un consorcio, el pago se realiza, a quien corresponda, de acuerdo con lo que se indique en el contrato de consorcio. La entidad contratante realiza el pago de la contraprestación pactada a favor del contratista en PAGOS

MENSUALES.

Para efectos del pago de las contraprestaciones ejecutadas por el contratista, la entidad contratante debe contar con la siguiente documentación:

• Documento (Formato) de en el que

conste la conformidad de la prestación efectuada suscrita por el jefe de la Oficina de Soporte Informático.

• Comprobante de pago (Factura

electrónica).

• Formato de Conformidad de

Servicios. 4.4.5. Conformidad de la prestación El jefe de la Oficina de Soporte Informática de la Red Prestacional, dará conformidad del servicio mensual emitiendo un Informe Técnico de Conformidad en un plazo máximo de siete (07) días, contabilizados desde el día siguiente de recibido el informe mensual de actividades del contratista ; y de ser el caso Penalidades aplicables al contratista. Este Informe será el único documento que permitirá el pago del servicio mensual y será elevado a la Oficina de Abastecimiento y Control Patrimonial y deberá contener lo siguiente:

• Penalidades aplicables al

contratista, de ser el caso.

• Comprobante de pago (Factura

electrónica).

• Orden de compra y/o contrato.

4.4.6. Forma de pago El pago se realiza de conformidad con Ley. Para efectos del pago de las contraprestaciones ejecutadas por el contratista, la entidad contratante debe contar con la siguiente documentación:

• Documento (Formato) de en el

que conste la conformidad de la

• Penalidades aplicables al

contratista, de ser el caso. Salvo los documentos de conformidad, el contratista debe presentar la documentación restante en Mesa de Partes de ESSALUD sito en plaza de la Seguridad social s/N, en el horario desde las 8:30 a 16:30 horas; o en mesa de partes virtual https://mpv.essalud.gob.pe/”. prestación efectuada suscrita por el jefe de la Oficina de Soporte Informático.

• Comprobante de pago (Factura

electrónica).

• Formato de Conformidad de

Servicios.

• Penalidades aplicables al

contratista, de ser el caso. Salvo los documentos de conformidad, el contratista debe presentar la documentación restante en Mesa de Partes de ESSALUD sito en plaza de la Seguridad social s/N, en el horario desde las 8:30 a 16:30 horas; o en mesa de partes virtual https://mpv.essalud.gob.pe/”. Cabe precisar que, se deberá dejar sin efecto y/o ajustar toda disposición del pliego absolutorio y las Bases que se opongan a la presente disposición. 3.3. Otras penalidades De la revisión del literal f) del numeral 3 previsto en el Capítulo III de las Bases Integradas, se aprecia lo siguiente: “f. PENALIDADES

OTRAS PENALIDADES:

Adicionalmente a la penalidad por mora, se aplican las siguientes penalidades: Otras penalidades N° Supuestos de aplicación de penalidad Forma de cálculo Procedimiento de verificación 2 Retraso en el pago de los beneficios laborales (CTS, gratificación, vacaciones, y otros establecidos por Ley) a su personal. (aplicable a partir del 3er día de atraso). 10% de la UIT por cada día de atraso Informe del coordinador del servicio de EEL de la Red Prestacional Lambayeque, para evaluar procedencia de la penalidad. 3 Pago parcial de las remuneraciones, gratificaciones, compensaciones u de otros beneficios laborales (aplicable a partir del 3er día de atraso) 10% de la UIT por cada día de atraso 9 Usar en forma inadecuada los equipos y bienes asignados ocasionando deterioro. 10% de la UIT Por ocurrencia

• El Contratista será notificado por el coordinador de EsSalud en Línea designado por

la Red Prestacional Lambayeque, cada vez que incurra en las faltas descritas, indicándole que deberá subsanar las faltas en que ha incurrido, quien a su vez notificará al área pertinente para su aplicación.

• De no subsanarse las faltas indicadas en la presente tabla, las penalidades se

continuarán aplicando (...)”(El resaltado y subrayado es nuestro). Asimismo, las Bases Estándar aplicables al presente proceso, indican que la Entidad contratante puede incluir la aplicación de otras penalidades por incumplimiento injustificado del contratista, siempre que sean objetivas, razonables, congruentes y proporcionales al objeto de la contratación, considerando las particularidades de las otras penalidades y señala el plazo y forma en que se notificará al contratista el supuesto incurrido para que remita sus descargos, de corresponder; siendo que, en dicho caso, también deberá precisar el plazo en que la entidad contratante evaluará dicho descargo y emitirá una decisión, por lo que, no corresponde aplicar las penalidades de forma automática ya que la Entidad contratante debe determinar el procedimiento antes señalado. De lo expuesto, se advierte lo siguiente:

• En las penalidades N° 2, N° 3 y N° 9, se advierte que consignan los términos

“y otros”, “u de otros” y “forma inadecuada”; no obstante, dichos términos resultan subjetivos y pueden generar interpretaciones erróneas, dado que no se ha establecido el alcance y/o definición de estos.

• La Entidad contratante no precisó el plazo y la forma en que se notificará al

contratista el supuesto incurrido para que remita sus descargos, ni precisó el plazo en que la Entidad contratante evaluará dicho descargo y emitirá una decisión. En atención a ello, la Entidad contratante mediante el Informe N° 30- KTSC-OSINF-ESSALUD-2026 de fecha 22 de octubre de 2026, precisó el alcance y/o definición de los citados términos, así como, los plazos y la forma de notificación de la ocurrencia de los supuestos de penalidades conforme a los lineamientos establecidos en las citadas Bases Estándar; por lo que, corresponderá realizar las adecuaciones correspondientes en las Bases Integradas Definitivas. En ese sentido, con ocasión de la integración definitiva de las Bases, y el Informe remitido por la Entidad contratante, se dispone lo siguiente:

• Se adecuará el literal f) del acápite 3 del Capítulo III de la Sección

Específica de las Bases Integradas Definitivas, según lo siguiente: “f. PENALIDADES

OTRAS PENALIDADES:

Adicionalmente a la penalidad por mora, se aplican las siguientes penalidades:

Otras penalidades N° Supuestos de aplicación de penalidad Forma de cálculo Procedimiento de verificación 2 Retraso en el pago de los beneficios laborales (CTS, gratificación, vacaciones, asignación familiar, bonificaciones legales, horas extras y aportes de EsSalud/ONP/AFP obligatorios por el régimen laboral aplicable) y otros establecidos por Ley) a su personal. (aplicable a partir del 3er día de atraso). 3 Pago parcial de las remuneraciones, gratificaciones, compensaciones, asignación familiar, bonificaciones legales, horas extras y aportes de EsSalud/ONP/AFP obligatorios por el régimen laboral aplicable u de otros beneficios laborales (aplicable a partir del 3er día de atraso) 9 Usar en forma inadecuada los equipos y bienes asignados ocasionando deterioro. Nota: “forma inadecuada” se define como el uso de las diademas, equipos de cómputo o mobiliario asignado para actividades ajenas a la atención de llamadas, o su manipulación física temeraria que contravenga las indicaciones del fabricante y ocasione un daño visible al patrimonio de la Entidad.

• El Contratista será notificado por el coordinador de EsSalud en Línea

designado por la Red Prestacional Lambayeque, cada vez que incurra en las faltas descritas, indicándole que deberá subsanar las faltas en que ha incurrido, quien a su vez notificará al área pertinente para su aplicación. El contratista será notificado por el coordinador de EsSalud en Línea mediante correo electrónico institucional y/o documento físico en un plazo máximo de dos (2) días hábiles tras advertirse el supuesto incurrido. El contratista tendrá un plazo de tres (3) días hábiles para remitir sus descargos. La Entidad evaluará los descargos y emitirá su decisión definitiva en un plazo máximo de tres (3) días hábiles.

• De no subsanarse las faltas indicadas en la presente tabla, las penalidades se

continuarán aplicando”. Cabe precisar que, se deberá dejar sin efecto y/o ajustar toda disposición del pliego absolutorio y las Bases que se opongan a la presente disposición. 3.4. Confidencialidad De la revisión de los acápites 4.4.2 y 4.4.3 del Capítulo III de las Bases Integradas, se aprecia lo siguiente:

“4.4.2. Confidencialidad El contratista, no tendrá ningún título, patente u otros derechos de propiedad sobre ninguno de los documentos preparados con el fondo de EsSalud, tales derechos pasarán a ser propiedad de la EsSalud”. 4.4.3. Propiedad intelectual El contratista mantendrá en reserva absoluta el manejo de la información a la que se tenga acceso y que se encuentre relacionada con la prestación, quedando prohibido revelar dicha información a terceros” (El subrayado y resaltado es nuestro). Al respecto, se advierte que la Entidad contratante ha establecido que el contratista mantenga en reserva absoluta la información a la que tenga acceso y que se encuentre relacionada con la prestación, prohibiendo su divulgación a terceros; sin embargo, no ha delimitado expresamente el plazo durante el cual será exigible dicha obligación, lo que podría generar que el contratista se mantenga sujeto a una obligación de confidencialidad de manera indefinida, incluso después de culminada la ejecución contractual. En atención a ello, la Entidad contratante mediante el Informe N.° 30 - KTSC-OSINF-ESSALUD-2026 de fecha 22 de octubre de 2026, precisó que la obligación de confidencialidad se mantendrá vigente durante toda la ejecución del servicio y hasta por un plazo máximo de un (1) año posterior a la culminación del contrato, garantizando la protección de los datos sensibles de los pacientes. Sin perjuicio de ello, se advierte que existe una inconsistencia en la denominación de los acápites 4.4.2 y 4.4.3 del Capítulo III de las Bases Integradas, toda vez que el primero, denominado “Confidencialidad”, regula aspectos relacionados con la propiedad de los documentos elaborados con fondos de EsSalud; mientras que el segundo, denominado “Propiedad intelectual”, establece propiamente una obligación de confidencialidad respecto de la información a la que tenga acceso el contratista; por lo que, corresponderá realizar las adecuaciones correspondientes en dichos numerales con la finalidad de evitar confusión entre los potenciales postores. En ese sentido, con ocasión de la integración definitiva de las Bases, y el Informe remitido por la Entidad contratante, se dispone lo siguiente:

• Se adecuará los acápites 4.4.2 y 4.4.3 del Capítulo III previsto en la Sección

Específica de las Bases Integradas Definitivas, conforme al siguiente detalle: “4.4.2. Confidencialidad Propiedad intelectual El contratista, no tendrá ningún título, patente u otros derechos de propiedad sobre ninguno de los documentos preparados con el fondo de EsSalud, tales derechos pasarán a ser propiedad de la EsSalud”. 4.4.3. Propiedad intelectual Confidencialidad El contratista mantendrá en reserva absoluta el manejo de la información a la que se tenga acceso y que se encuentre relacionada con la prestación, quedando prohibido revelar dicha información a terceros. Se determina que la obligación de confidencialidad para el contratista será exigible durante toda la ejecución del servicio y hasta por un plazo máximo de un (01) año posterior a la culminación del contrato. Cabe precisar que, se deberá dejar sin efecto y/o ajustar toda disposición del pliego absolutorio y las Bases que se opongan a la presente disposición. 3.5. Factor de evaluación “Experiencia adicional del personal clave” De la revisión del literal C.1 del numeral 3.5.2 del Capítulo III y el literal B.1 del numeral 4.1.2 del Capítulo IV previsto en la Sección Específica de las Bases Integradas, se aprecia lo siguiente: “Capítulo III

3.5.2. REQUISITOS DE CALIFICACIÓN ADICIONALES

C.1. EXPERIENCIA DEL PERSONAL CLAVE

Requisitos: MÍNIMO 01 AÑO en trabajos o prestaciones en la actividad requerida como supervisor de citas por teléfono o en servicios de atención al cliente; y/o, experiencia mínima dos (02) años en trabajos como teleoperador(a) en agendamiento de citas por teléfono y/o en servicios de atención al cliente en entidades públicas y/o privadas del personal clave requerido desempeñándose como Supervisor.

4.1.2. FACTORES DE EVALUACIÓN FACULTATIVOS

• CAPACIDAD TÈCNICA Y

PROFESIONAL

B.1 EXPERIENCIA ADICIONAL DEL

PERSONAL CLAVE

PUNTAJE / METODOLOGÍA PARA

SU ASIGNACIÓN

Evaluación: Se evalúa en función al tiempo de experiencia del personal clave:

[CONSIGNAR LA DENOMINACIÓN

DEL PUESTO, CARGO Y/O

POSICIÓN DEL PERSONAL CLAVE]

[25] puntos Más de [4] años: [25] puntos Más de [3] hasta [4] años: [15] puntos en [CONSIGNAR LOS TRABAJOS O

PRESTACIONES EN LA ACTIVIDAD

REQUERIDA].

Más de [2] hasta [3] años: [10] puntos (...)”(El resaltado y subrayado es nuestro). Al respecto, las Bases Estándar aplicables al presente procedimiento de selección, establecen lo siguiente: “Capítulo III

3.5.2. REQUISITOS DE CALIFICACIÓN ADICIONALES

C.1. EXPERIENCIA DEL PERSONAL CLAVE

Requisitos: [CONSIGNAR EL TIEMPO DE EXPERIENCIA MÍNIMO] en [CONSIGNAR LOS TRABAJOS O PRESTACIONES EN LA ACTIVIDAD REQUERIDA] del personal clave requerido desempeñándose como [CONSIGNAR LA DENOMINACIÓN DEL

PUESTO, CARGO Y/O POSICIÓN QUE OCUPA EL PERSONAL CLAVE

REQUERIDO PARA EJECUTAR LA PRESTACIÓN OBJETO DE LA

CONVOCATORIA RESPECTO DEL CUAL SE DEBE ACREDITAR ESTE

REQUISITO].

Acreditación: En caso los documentos que acreditan la experiencia establezcan esta en meses sin especificar los días se debe considerar el mes completo. Se considera aquella experiencia que no tenga una antigüedad mayor a veinticinco años anteriores a la fecha de la presentación de ofertas. De presentarse experiencia ejecutada paralelamente (traslape), para el cómputo de la misma solo se considera una vez el periodo traslapado. En ningún caso corresponde exigir que el mismo personal clave acredite experiencia en más de un cargo.

4.1.2. FACTORES DE EVALUACIÓN FACULTATIVOS

• CAPACIDAD TÈCNICA Y

PROFESIONAL

B.1 EXPERIENCIA ADICIONAL DEL

PERSONAL CLAVE

PUNTAJE / METODOLOGÍA PARA

SU ASIGNACIÓN

Evaluación: […] puntos Se evalúa en función al tiempo de experiencia del personal clave:

[CONSIGNAR LA DENOMINACIÓN

DEL PUESTO, CARGO Y/O

POSICIÓN DEL PERSONAL CLAVE]

en [CONSIGNAR LOS TRABAJOS O

PRESTACIONES EN LA ACTIVIDAD

REQUERIDA].

Más de [...] años: [...] puntos Más de [...] hasta [...] años: [...] puntos Más de [...] hasta [...] años: [...] puntos (...)”(El resaltado y subrayado es nuestro). De lo expuesto, se advierte lo siguiente:

• La Entidad ha establecido dos alternativas de experiencia para el personal clave

requerido como supervisor: i) mínimo un (1) año de experiencia como supervisor de citas por teléfono o en servicios de atención al cliente; y/o ii) mínimo dos (2) años de experiencia como teleoperador(a) en agendamiento de citas por teléfono y/o en servicios de atención al cliente. No obstante, al consignarse la conjunción “y” se estaría requiriendo que el personal clave acredite experiencia en más de un cargo (“supervisor” y como “teleoperador”), lo cual no se condice con los lineamientos establecidos en las citadas Bases Estándar.

• La Entidad ha contemplado en sus Bases, el factor de evaluación facultativo

“Experiencia adicional del personal clave”, sin precisar la denominación del puesto, cargo y/o posición del personal clave requerido ni los trabajos o prestaciones en los que se evaluará la experiencia adicional, conforme a los establecido en las citadas Bases Estándar. Téngase en cuenta, que independientemente de cuál sea la experiencia consignada en dicho factor, la Entidad estaría otorgando puntaje al cumplimiento del requerimiento, pues este último precisa que para el personal clave “Supervisor” se requiere “mínimo de un (1) año” y/o “mínimo dos (2) años de experiencia”. En relación a ello, la Entidad contratante remitió el Informe N° 000013-OSINF-ESSALUD-2026 de fecha 2 de noviembre de 2026, precisando lo siguiente: “Se subsana la observación adecuando el requisito estrictamente al cargo del personal clave,(...).

• Requisito de Calificación:

“Un (01) año de experiencia en atención de citas por teléfono o agendamiento de citas por teléfono o en servicios de atención al cliente en entidades públicas o privadas del personal clave requerido, desempeñándose como Supervisor.”

• Factor de Evaluación Facultativo:

Supervisor, el factor de evaluación se redactará así para otorgar puntaje solo a la experiencia adicional: Se evalúa en función al tiempo de experiencia adicional del personal clave: Supervisor en trabajos o prestaciones en atención o agendamiento de citas por teléfono o en servicios de atención al cliente en entidades públicas o privadas:

• Más de 3 años de experiencia en el cargo: [25] puntos.
• Más de 2 hasta 3 años de experiencia en el cargo: [15] puntos.
• Más de 1 hasta 2 años de experiencia en el cargo: [10] puntos”(El resaltado y

subrayado es nuestro). De lo expuesto, se advierte que la Entidad contratante mediante el citado informe adecuó el requisito de calificación “Experiencia del personal clave” y el factor de evaluación “Experiencia adicional del personal clave”, conforme a los lineamientos de las citadas Bases Estándar aplicables al presente procedimiento de selección; por lo que, corresponderá realizar las adecuaciones correspondientes en las Bases Integradas. En ese sentido, con ocasión de la integración definitiva de las Bases, se implementarán las disposiciones siguientes:

• Se adecuará el literal C.1 del numeral 3.5.2 previsto en el Capítulo III de la

detalle:

“3.5.2. REQUISITOS DE CALIFICACIÓN ADICIONALES

C.1. EXPERIENCIA DEL PERSONAL CLAVE

Requisitos: MÍNIMO UN 01 AÑO en trabajos o prestaciones en la actividad requerida como supervisor de experiencia en atención de citas por teléfono o agendamiento de citas por teléfono o en servicios de atención al cliente ; y/o, experiencia mínima dos (02) años en trabajos como teleoperador(a) en agendamiento de citas por teléfono y/o en servicios de atención al cliente en entidades públicas y/o privadas del personal clave requerido, desempeñándose como Supervisor. (...)”.

• Se adecuará el literal B.1 del acápite 4.1.2 del Capítulo IV de la Sección

Específica de las Bases Integradas Definitivas, según el siguiente detalle:

“4.1.2. FACTORES DE EVALUACIÓN FACULTATIVOS

• CAPACIDAD TÈCNICA Y

PROFESIONAL

B.1 EXPERIENCIA ADICIONAL

DEL PERSONAL CLAVE

PUNTAJE / METODOLOGÍA

PARA

SU ASIGNACIÓN

Evaluación: Se evalúa en función al tiempo de experiencia del personal clave:

[CONSIGNAR LA

DENOMINACIÓN DEL PUESTO,

CARGO Y/O POSICIÓN DEL

PERSONAL CLAVE] EN

[CONSIGNAR LOS TRABAJOS O

PRESTACIONES EN LA

ACTIVIDAD REQUERIDA

Supervisor en trabajos o prestaciones en atención o agendamiento de citas por teléfono o en servicios de atención al cliente en entidades públicas o privadas]. [25] puntos Más de [4 3] años: [25] puntos Más de [3 2] hasta [4 3] años: [15] puntos Más de [2 1] hasta [3 2] años: [10] puntos (...)”. Cabe precisar que, se deberá dejar sin efecto y/o ajustar toda disposición del pliego absolutorio y las Bases que se opongan a la presente disposición. 3.6. Anexo N° 18 Al respecto, de la revisión del Anexo N° 18 de la sección “Anexos” de las Bases Integradas, se aprecia lo siguiente:

“ANEXO N° 18

DECLARACIÓN JURADA SOBRE INAPLICACIÓN DEL

IMPEDIMENTO TIPO 4.D DEL INCISO 4 DEL NUMERAL 30.1 DEL

ARTÍCULO 30 DE LA LEY N° 32069 REFERIDO A LA INSCRIPCIÓN

EN EL REGISTRO DE DEUDORES ALIMENTARIOS MOROSOS –

REDAM

(…)

• La información complementaria solicitada por la entidad contratante para

realizar el descuento, la que comprende lo siguiente: [LA ENTIDAD

CONTRATANTE DEBE CONSIGNAR LA INFORMACIÓN QUE

REQUIERA DEL PROVEEDOR PARA HACER EFECTIVO EL

DESCUENTO]

(…)” (El resaltado y subrayado es nuestro). De lo anterior, se advierte que las Bases Estándar señalan que la Entidad contratante en el literal b) del referido Anexo, debe consignar la información que requerirá del proveedor para hacer efectivo el descuento relacionado al REDAM; no obstante, en el presente caso, no se aprecia que la Entidad haya consignado información alguna. En relación con ello, la Entidad contratante mediante el Informe N.° 30 - KTSC-OSINF-ESSALUD-2026 de fecha 22 de octubre de 2026, precisó la información que será requerida del proveedor para hacer efectivo el descuento, conforme a lo previsto en las Bases Estándar aplicables al presente objeto de contratación. En ese sentido, con ocasión de la integración definitiva de las Bases, se implementarán las disposiciones siguientes:

• Se adecuará el Anexo N° 18 de la Sección “Anexos” de las Bases Integradas

Definitivas, de conformidad a lo siguiente:

“ANEXO N° 18

DECLARACIÓN JURADA SOBRE INAPLICACIÓN DEL

IMPEDIMENTO TIPO 4.D DEL INCISO 4 DEL NUMERAL 30.1 DEL

ARTÍCULO 30 DE LA LEY N° 32069 REFERIDO A LA INSCRIPCIÓN

EN EL REGISTRO DE DEUDORES ALIMENTARIOS MOROSOS –

REDAM

(…)

• La información complementaria solicitada por la entidad contratante para

realizar el descuento, la que comprende lo siguiente: [LA ENTIDAD

CONTRATANTE DEBE CONSIGNAR LA INFORMACIÓN QUE REQUIERA

DEL PROVEEDOR PARA HACER EFECTIVO EL DESCUENTO

• Datos de identificación: Nombres y apellidos completos / razón social;
• Documento Nacional de Identidad (DNI) o RUC.
• Información financiera: Número de cuenta bancaria (CCI), entidad

financiera y tipo de cuenta.

• Autorización expresa: Declaración y autorización firmada para que la

entidad efectúe descuentos de los pagos que le correspondan, en caso se verifique su inscripción en el REDAM.

• Información de contacto: Dirección domiciliaria, teléfono y correo

electrónico.

• Información adicional (de ser necesario): Declaración sobre la forma de

percepción de pagos y cualquier otro dato que permita ejecutar adecuadamente la retención y transferencia de los montos descontados]”. Cabe precisar que, se deberá dejar sin efecto y/o ajustar toda disposición del pliego absolutorio y las Bases que se opongan a la presente disposición.

• CONCLUSIONES

En virtud de lo expuesto, este Organismo Técnico Especializado ha dispuesto lo siguiente:

4.1 Se procederá a la integración definitiva de las Bases a través del SEACE, en atención a lo establecido en el artículo 67 del Reglamento. 4.2 Es preciso indicar que contra el pronunciamiento emitido por este Organismo Especializado no cabe interposición de recurso administrativo alguno, siendo de obligatorio cumplimiento para la Entidad y los proveedores que participan en el procedimiento de selección. Adicionalmente, cabe señalar que, las disposiciones vertidas en el pliego absolutorio que generen aclaraciones, modificaciones o precisiones, priman sobre los aspectos relacionados con las Bases integradas, salvo aquellas que fueron materia del presente pronunciamiento. 4.3 Los evaluadores deberán modificar las fechas de registro de participantes, presentación de ofertas y otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá tenerse presente que los proveedores deberán efectuar su registro en forma electrónica a través del SEACE hasta antes de la presentación de propuestas, de acuerdo con lo previsto en el artículo 64 del Reglamento; asimismo, cabe señalar que, conforme a lo dispuesto en el artículo 68 del Reglamento, entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de siete (7) días hábiles, computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases Integradas en el SEACE. 4.4 Finalmente, se recuerda al Titular de la Entidad y a la Autoridad de la Gestión Administrativa contratante que el presente pronunciamiento no convalida extremo alguno del procedimiento de selección. Jesús María, 5 de noviembre de 2026 Código: 6.1, 22.1.