Pronunciamiento N° 686-2026/OECE-DSAT

PRONUNCIAMIENTO N.° 686-2026/OECE-DSAT

Entidad : Universidad Nacional de Moquegua Referencia : Licitación Pública N.° 4-2026-COMITE-UNAM-1, convocada para la “Adquisición de mesa de visualización y disección anatómica virtual 3D, para la escuela profesional de medicina de la Universidad Nacional de Medicina”.

• ANTECEDENTES

Mediante el formulario de solicitud de emisión de pronunciamiento recibido el 141 de octubre de 2026 y subsanado el 232 de octubre de 2026, el Comité a cargo del procedimiento de selección de la referencia remitió a este Organismo Técnico Especializado la solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones presentada por el participante LAB TOP PERU S.R.L., bajo los alcances de la Ley N.° 32069, Ley General de Contrataciones Públicas, en adelante la “Ley”, y su Reglamento, aprobado mediante el Decreto Supremo N.° 009-2025-EF, en adelante el “Reglamento”. Cabe indicar que en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la información complementaria remitida por la Entidad, con fecha 23 de noviembre de 2026, mediante la Mesa de Partes de este Organismo Técnico Especializado. Adicionalmente, cabe precisar que en la emisión del presente pronunciamiento se utilizó el orden establecido por el Comité en el pliego absolutorio4 y los temas materia de cuestionamientos del mencionado participante, conforme al siguiente detalle:

• Cuestionamiento Único : Respecto a la absolución de la consulta y/u

observación N.° 5, referida a la “especificación técnica B01: segunda pantalla”.

• CUESTIONAMIENTO

De manera previa, cabe señalar que:

• Este Organismo Técnico Especializado no ostenta la calidad de perito técnico

dirimente respecto a las posiciones de determinados aspectos del requerimiento (especificaciones técnicas, términos de referencia y expediente técnico de obra, 4 Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF. 3 Mediante Expediente N.° 2026-0150246. 2 Mediante Expediente N.° 2026-0146335. 1 Mediante Expediente N.° 2026-0141791.

según corresponda); sin embargo, puede requerir a la Entidad contratante informes que contengan la posición técnica al respecto, considerando que el área usuaria o el área técnica estratégica es la responsable de la adecuada formulación de sus requerimientos con la finalidad de atender las necesidades de las entidades en cumplimiento con la finalidad pública y promoviendo el valor por dinero.

• De conformidad con el artículo 26 de la Ley, los funcionarios y servidores de la

Entidad contratante que intervienen en el proceso de contratación para la elaboración del requerimiento, estrategia de contratación, interacción con el mercado, elaboración de la documentación (entre otros, informes técnicos) y conducción del proceso de contratación, así como la atención de los pedidos de información requeridos, en virtud a la emisión del presente pronunciamiento, con independencia del régimen jurídico que los vincule a la Entidad, son responsables de la información que se remitió para las adecuaciones realizadas en el presente documento.

• Corresponderá a la Autoridad de la Gestión Administrativa implementar las

directrices pertinentes en futuros procedimientos de selección, a fin de que los evaluadores cumplan con absolver de forma clara, precisa y motivada todas las peticiones formuladas por los participantes en sus consultas u observaciones, permitiendo reducir el número de aspectos que deberán ser corregidos o saneados con ocasión de la elevación de cuestionamientos. Cuestionamiento Único Respecto a la “especificación técnica B01: segunda pantalla” El participante LAB TOP PERU S.R.L. cuestionó la absolución de la consulta y/u observación N.° 5, alegando lo siguiente: “(...) Pretensión principal: Deje sin efecto la característica incorporada al numeral B01 del punto IV, Especificaciones Técnicas, Ítem 01, que exige que la segunda pantalla vertical de 80 pulgadas a más «deberá ser táctil y permitir el acceso independiente a la totalidad del contenido y funcionalidades», y disponga que se mantenga la redacción del numeral B01 de las bases convocadas. Pretensión subsidiaria: De sostenerse que la Entidad requiere dicha característica, disponga que la Entidad actualice la indagación de mercado y el valor estimado conforme al requerimiento modificado, y que, de corresponder, se declare la nulidad del procedimiento y se retrotraiga a la etapa de convocatoria.

• Una consulta no es la vía para crear requisitos nuevos. (...) El numeral

B01 de las bases convocadas solo califica como «capacitiva» a la pantalla de 65 pulgadas a más; respecto de la segunda pantalla de 80 pulgadas a más no exige funcionalidad táctil ni acceso independiente a la totalidad del contenido y funcionalidades. Basta cotejar el texto original con el integrado para advertir que no se aclaró una disposición existente, sino que se agregaron dos características técnicas nuevas.

• (...) Se trata de una modificación sustancial del requerimiento, no de una

precisión.

• No consta la no objeción del área usuaria. (...) El análisis de la

absolución de la Consulta N° 5 se limita a reproducir la inferencia del consultante y no da cuenta de dicha no objeción ni de su sustento. (...)

• El requerimiento modificado ya no corresponde a la indagación de

mercado ni al valor estimado. La indagación de mercado y el valor estimado del procedimiento se determinaron sobre el requerimiento convocado. (...) Además, restringe la participación de los proveedores que ofertaron o cotizaron sobre la base del requerimiento original. (...)” (El subrayado y resaltado es nuestro). Por lo tanto, la pretensión del recurrente consiste en dejar sin efecto la absolución de la consulta y/u observación N.° 5; o, en su defecto, realizar una revalidación de la interacción con el mercado o declarar la nulidad del procedimiento retrotrayendo hasta la etapa de convocatoria. Pronunciamiento De la revisión del literal b “Características técnicas” de las especificaciones técnicas del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases de la convocatoria, se aprecia: “b. Características técnicas

• ESPECIFICACIONES DE HARDWARE

B01 Pantalla única de 65 pulgadas a más capacitiva con capacidad de estar horizontal /vertical, con una segunda pantalla única vertical de 80 pulgadas a más. (...)” (El subrayado y resaltado es nuestro). Es así que, mediante el pliego absolutorio se advierte lo siguiente: Consulta/Observación N.° 5: Análisis respecto de la consulta u observación: “(...) confirmar si nuestra interpretación es correcta, en el “Se acoge parcialmente. (...) para que dicho acceso sea efectivamente sentido de que la segunda pantalla debe ser táctil y permitir el acceso independiente a la totalidad del contenido y funcionalidades solicitadas en las especificaciones técnicas” (El resaltado y subrayado es nuestro). independiente y no se limite únicamente a la visualización del contenido, la segunda pantalla deberá contar con funcionalidad táctil, de manera que permita al usuario interactuar directamente con el software y acceder a las herramientas y funciones requeridas, sin depender de la pantalla principal. (...) se confirma que la segunda pantalla vertical de 80 pulgadas a más deberá ser táctil y permitir el acceso independiente a la totalidad del contenido y funcionalidades contempladas en las especificaciones técnicas.” (El resaltado y subrayado es nuestro). Es así que, en el literal b “Características técnicas” del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases Integradas, se estableció lo siguiente: “b. Características técnicas

• ESPECIFICACIONES DE HARDWARE

B01 Pantalla única de 65 pulgadas a más capacitiva con capacidad de estar horizontal /vertical, con una segunda pantalla única vertical de 80 pulgadas a más. (deberá ser táctil y permitir el acceso independiente a la totalidad del contenido y funcionalidades). - Se modifica - según consulta N.° 05, 16. (...)” (El subrayado y resaltado es nuestro). Al respecto, corresponde precisar que el artículo 25 de la Ley dispone que el área usuaria o el área técnica estratégica es responsable de la adecuada formulación de sus requerimientos en coordinación con la dependencia encargada de las contrataciones, así como de la verificación de las obligaciones del contrato, su cumplimiento y de la emisión de la conformidad respectiva. Aunado a ello, el numeral 46.1 del artículo 46 de la Ley señala que dichas unidades de organización, según correspondan, determinan el requerimiento en coordinación con la dependencia encargada de las contrataciones, en el cual se identifican la finalidad pública y los objetivos de la contratación. Así, cabe señalar que el Principio de Transparencia y Facilidad de Uso consignado en el literal i) del artículo 5 de la Ley establece que las Entidades deben regir sus actuaciones y decisiones en el proceso de contratación basados en reglas y criterios claros y accesibles; es así que el artículo 66 del Reglamento, dispone que al absolver las consultas y/u observaciones, el oficial de compra o el comité o la DEC, en coordinación con el jurado, según corresponda, deberán brindar el sustento respectivo de las respuestas a las solicitudes formuladas por los participantes En tal sentido, el Principio de Transparencia y Facilidad de Uso contempla el derecho a la información en la compra pública, el cual tiene esencialmente por objeto garantizar que no exista riesgo de favoritismo y arbitrariedad por parte de la Entidad contratante convocante; para lo cual, se exige que todas las condiciones del procedimiento estén formuladas de forma clara, precisa e inequívoca en las Bases o en las respuestas brindadas en el pliego absolutorio, debido a ello, cabe indicar que si bien no existe un método exacto para integrar las Bases; cierto es que dicha integración deberá permitir que los potenciales postores puedan comprender el alcance exacto de las mismas, conforme al Principio de Transparencia y facilidad de uso que regula toda contratación Estatal. Ahora bien, en el presente caso, el recurrente cuestionó la absolución de la consulta y/u observación N.° 5, toda vez que, según alega, exigir que la segunda pantalla vertical sea táctil y permita el acceso independiente a la totalidad del contenido y funcionalidades, “constituirá una nueva característica técnica que modifica el requerimiento inicial”, sin que se conste la no objeción del área usuaria. Asimismo, sostiene que dicha modificación no está respaldada por la indagación de mercado ni concuerda con la cuantía determinada. Por ello, solicita dejar sin efecto dicha exigencia o, en su defecto, revalidar la interacción con el mercado o declarar la nulidad del procedimiento. En ese contexto, la Entidad contratante, mediante el Informe Técnico N.° 001-2026/LP-SM-4-2026-COMITÉ/UNAM-1, de fecha 6 de octubre de 2026, ratificó la posición vertida en el pliego absolutorio, indicando lo siguiente: “(...) Al respecto, debe precisarse que la modificación incorporada en el numeral B01 de las Especificaciones Técnicas no fue realizada de manera unilateral por el Comité de Selección. Conforme se advierte de los actuados, mediante Carta N.° D0002-2026-LP-0004-2026- COMITÉ-UNAM-1 (FOLIO 482), de fecha 10 de agosto de 2026, se remitió al área usuaria el pliego de consultas y observaciones para su evaluación; posteriormente, mediante Informe N.° D0309-2026-UNAM-R-DGA-UEI-CEM-AELML (FOLIO 533), recibido el 21 de agosto de 2026, el responsable del IOARR remitió el pliego absolutorio de consultas y observaciones, acompañando las Especificaciones Técnicas modificadas como resultado de la evaluación técnica realizada. (...) Por tanto, la modificación incorporada no fue determinada exclusivamente por el Comité de Selección, sino que contó con la evaluación y no objeción del área usuaria, conforme al procedimiento previsto en la citada disposición reglamentaria. Asimismo, respecto del cuestionamiento referido a la necesidad de realizar una nueva indagación de mercado y actualizar el valor estimado, debe considerarse que la modificación realizada se encuentra referida a las características técnicas de un componente que ya formaba parte del BIEN OBJETO DE CONTRATACIÓN, manteniéndose el objeto contractual referido a la adquisición de una mesa de visualización y disección anatómica virtual 3D. Así mismo se señala en el estudio de mercado el número A06 donde se indica textualmente: “CON TECNOLOGIA TACTIL DE AL MENOS 9

PUNTOS TACTILES SIMULTANEOS BRILLO DE AL MENOS 500

CD/M2(NITS), donde las empresas participantes: JUVAL IMPORT, SIMULATORS MEDICAL, FLACAMA cumplen con las características mínimas exigidas para esta licitación. El estudio demuestra que hay al menos tres empresas distintas que pueden ofrecer bienes que cumplen o superan este mínimo exigido. (...)” (El resaltado y subrayado es nuestro). Asimismo, mediante el Informe Técnico N.° D0434-2026-UNAM-R-DGA-UEI-CEM-AELML, de fecha 30 de octubre de 2026, la Entidad contratante indicó lo siguiente: “(...) 2.2 Sobre la necesidad de contar con una segunda pantalla vertical de 80 pulgadas o más Desde el punto de vista funcional y académico, la segunda pantalla responde a la necesidad de complementar la visualización principal de la mesa anatómica, facilitando que los contenidos desarrollados durante las sesiones académicas puedan ser apreciados simultáneamente por un mayor número de estudiantes. Esta disposición permite diferenciar la interacción directa con el equipo principal de la visualización ampliada de los contenidos académicos, favoreciendo la explicación docente, la participación de los estudiantes y el seguimiento de las actividades demostrativas. Por consiguiente, la incorporación de una segunda pantalla vertical se encuentra relacionada con la finalidad pedagógica del equipamiento y con las condiciones de utilización colectiva previstas para la Escuela Profesional de Medicina Humana. 2.3 Sobre la incorporación de tecnología táctil en la segunda pantalla La incorporación de tecnología táctil en la segunda pantalla responde a la necesidad de que la interacción con los contenidos anatómicos y las herramientas de visualización no se limite exclusivamente a la pantalla principal (...) esta característica permitiría que el docente o los estudiantes puedan interactuar directamente con los contenidos visualizados en la segunda pantalla, facilitando actividades demostrativas, consultas, selección de estructuras anatómicas y revisión de información durante el desarrollo de las sesiones académicas. (...) 2.4 Sobre el acceso independiente a la totalidad del contenido y funcionalidades La necesidad de acceso independiente se encuentra relacionada con la posibilidad de utilizar la segunda pantalla como un espacio de interacción propio y no únicamente como un dispositivo de reproducción o duplicación de la imagen de la pantalla principal. (...) la finalidad de esta característica es que ambas pantallas puedan cumplir funciones complementarias dentro de una misma solución tecnológica, de acuerdo con las necesidades de enseñanza y aprendizaje de la Escuela Profesional de Medicina Humana” (El resaltado y subrayado es nuestro). De lo expuesto, se aprecia que la Entidad contratante mantiene la exigencia de que la segunda pantalla vertical “sea táctil y permita el acceso independiente a la totalidad del contenido y funcionalidades”, señalando lo siguiente:

• Es preciso aclarar que la referida modificación no constituyó una

decisión unilateral del Comité, sino que contó con la no objeción del área usuaria (Unidad Ejecutora de Inversiones)5, garantizando así la idoneidad técnica del requerimiento. Dicho procedimiento se sujetó a lo dispuesto en el numeral 66.5 del artículo 66 del Reglamento.

• La inclusión de la segunda pantalla optimiza la visibilidad en el aula,

garantizando que un mayor número de estudiantes acceda claramente a los contenidos presentados. Por su parte, la incorporación de tecnología táctil brinda autonomía operativa al permitir la interacción directa en este panel sin supeditarse a la pantalla principal. Finalmente, la capacidad de acceso independiente transforma este componente en una plataforma activa de trabajo colaborativo, superando la función de un espejo o simple replicador de imagen para convertirse en un espacio funcional autónomo.

• La Interacción con el Mercado realizada válidamente por la Entidad

contratante no solo sirvió para la determinación de la cuantía, sino que permitió contrastar las capacidades de la oferta existente. En efecto, las cotizaciones presentadas por los proveedores evidencian que la tecnología táctil vinculada a la especificación técnica A06 ya se encontraba disponible entre los agentes del sector. En consecuencia, la precisión de dicha característica no distorsiona las condiciones de mercado determinadas en el requerimiento ni restringe la concurrencia. Cabe señalar que aun cuando la tecnología táctil para la característica B06 de las especificaciones técnicas se puede extrapolar de la información de mercado obtenida en Interacción, esta información no precisa explícitamente que la segunda pantalla contará con acceso independiente a la totalidad de contenidos y funciones. Por ello, al no ser posible validar la totalidad de la modificación de la característica B01 como una mera aclaración técnica a partir del antecedente de mercado, la Entidad contratante procedió a revalidar la Interacción con el Mercado. Siendo que, dicha actuación quedó formalizada en el Informe Técnico N.° D0434-2026-UNAM-R-DGA-UEI-CEM-AELML, del 30 de octubre de 2026, el cual 5 Información obrante en el Informe N.° D0309-2026-UNAM-R-DGR-UEI-CEM-AELML, remitido con ocasión del trámite de Emisión de Pronunciamiento.

adjunta los actuados que acreditan objetivamente la pluralidad de postores aptos para satisfacer la exigencia técnica modificada. En ese sentido, la pretensión del recurrente consiste en dejar sin efecto la absolución de la consulta y/u observación N.° 5; o, en su defecto, realizar una revalidación de la interacción con el mercado o declarar la nulidad del procedimiento retrotrayendo hasta la etapa de convocatoria, y en la medida que la Entidad contratante realizó la revalidación de la Interacción con el Mercado respecto a la modificación en cuestión este Organismo Técnico Especializado ha decidido ACOGER el presente cuestionamiento; por lo que, se emitirán las disposiciones siguientes:

• Se deberá tener en cuenta6 lo expuesto por la Entidad contratante mediante

el Informe Técnico N.° D0434-2026-UNAM-R-DGA-UEI-CEM-AELML, en el cual brinda sustento respecto a la exigencia de que la segunda pantalla vertical de 80 pulgadas a más sea táctil y permita el acceso independiente a la totalidad del contenido y funcionalidades, y además remite los actuados de la revalidación de la Interacción con el Mercado, evidenciando la pluralidad de proveedores. Cabe precisar que, se deberá dejar sin efecto y/o ajustar toda disposición del pliego absolutorio y las Bases que se opongan a la presente disposición.

• ASPECTOS REVISADOS DE OFICIO

Si bien el procesamiento de la solicitud de pronunciamiento, por norma, versa sobre los supuestos cuestionamientos derivados de la absolución de consultas y/u observaciones, y no representa la convalidación de ningún extremo de las bases, este Organismo Técnico Especializado ha visto por conveniente hacer indicaciones puntuales a partir de la revisión de oficio, según el siguiente detalle: 3.1. Respecto a la presentación de ofertas Al respecto, cabe precisar que el numeral 67.2 del artículo 67 del Reglamento establece que los cuestionamientos son presentados por los proveedores en el plazo de tres (3) días hábiles siguientes a la publicación del pliego de absolución de consultas y observaciones y la integración de bases, conforme a lo establecido en la Directiva 003-2025-OECE-CD. Asimismo, se dispone que, dentro de los cuatro (4) días hábiles posteriores al vencimiento del plazo para solicitar la elevación, y siempre que ésta se haya producido, la Entidad contratante debe registrar los cuestionamientos en el SEACE de la Pladicop. Asimismo, en las Disposiciones Transitorias de la Directiva N° 003-2025-OECE, se establece que la entidad contratante registra en el SEACE las solicitudes de elevación presentadas, con lo cual se suspende el procedimiento de selección hasta la emisión de pronunciamiento e integración definitiva de las Bases. En el presente caso, se aprecia que, el participante LAB TOP PERU S.R.L. presentó el día 30 de septiembre de 2026, su solicitud de elevación de cuestionamientos al 6 La presente disposición no requiere implementación en las Bases.

pliego absolutorio de consultas y observaciones e integración de Bases; no obstante, de la revisión de la ficha del SEACE, se advierte que la Entidad contratante recién el 6 de octubre de 2026 registró dicha información; fecha en la que, además, se encontraba programado el inicio de la etapa de presentación de ofertas. En ese sentido, se advierte que al haber registrado la solicitud de elevación de cuestionamientos del participante el mismo día del inicio de la etapa de presentación de ofertas –conforme a la programación del cronograma–; el procedimiento de selección recién fue suspendido a partir de dicha fecha, lo cual podría haber permitido que algún o algunos postores presenten ofertas. Por lo tanto, corresponde que la Entidad, de manera previa a la reprogramación del cronograma del procedimiento de selección, verifique si se presentaron ofertas. De confirmarse lo anterior, la Autoridad de la gestión administrativa de la Entidad contratante deberá declarar la nulidad del procedimiento de selección, conforme a los alcances del artículo 70 de la Ley, de modo que aquél se retrotraiga a la etapa de presentación de ofertas. 3.2. Respecto a los documentos para la admisión de la oferta De la revisión del literal g) del numeral 2.2.1.1 Documentos para la admisión de la oferta del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases Integradas, aprecia lo siguiente: “2.2.1.1. Documentos para la admisión de la oferta

• El postor deberá incluir, en su oferta técnica, el cumplimiento de las

características técnicas de los bienes ofertados detallados en el numeral IV en el punto B de las características técnicas, las cuales deberán ser acreditadas adjuntando las fichas técnicas y/o folletos y/o instructivos y/o catálogos o similares emitido por el fabricante documento del fabricante. (...)” (El resaltado y subrayado es nuestro). Ahora bien, de la revisión del numeral IV “especificaciones técnicas” del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases Integradas, se aprecia lo siguiente:

“IV. ESPECIFICACIONES TÉCNICAS

• Características técnicas

Ítem 01.- MESA DE VISUALIZACIÓN Y DISECCIÓN ANATÓMICA

VIRTUAL 3D/MESA VIRTUAL 3D

DENOMINACIÓN MESA DE VISUALIZACIÓN Y DISECCIÓN

ANATÓMICA VIRTUAL 3D / MESA VIRTUAL 3D

• CARACTERÍSTI

CAS A01 Mesa de visualización (...)

• ESPECIFICACIONES DE HARDWARE

GENERALES: B01 Pantalla única de 65 pulgadas a más (...) B02 Cambio de posición debera ser de manera B11 Conexiones rápidas (...) B12 Conexiones del gabinete (...)

• CARACTERÍSTICAS DEL SERVIDOR

(...)” (El resaltado y subrayado es nuestro). Al respecto, es conveniente indicar que los lineamientos de las Bases Estándar aplicables a la presente contratación establece lo siguiente: De lo expuesto, se advierte que la Entidad contratante no ha precisado de manera clara las características técnicas y/o requisitos funcionales específicos que deberán acreditarse mediante la documentación técnica requerida para la admisión de ofertas; es decir, la referencia al “numeral IV en el punto B de las características técnicas” resulta ambigua, toda vez que dicho numeral contiene dos apartados identificados con la denominación “B”, y “b” lo que no permite determinar i) si la acreditación comprende únicamente las especificaciones de hardware o ii) la totalidad de las características técnicas del bien. En ese contexto, mediante el Informe N.° D0422-2026-UNAM-R-DGA-UEI-CEM-AELML, de fecha 23 de octubre de 2026, la Entidad contratante indicó lo siguiente: “(...) se precisa que la documentación técnica del fabricante deberá exigirse para acreditar las características de hardware expresamente identificadas en el apartado correspondiente de las especificaciones técnicas, siempre que su acreditación documental resulte pertinente y verificable. En tal tal sentido, se propone sustituir la referencia ambigua por el siguiente texto: “Documentación para acreditar las características técnicas del bien ofertado: El postor deberá presentar fichas técnicas, folletos, instructivos, catálogos u otros documentos técnicos equivalentes emitidos por el fabricante, que permitan verificar las características correspondientes al apartado 'B. Especificaciones de hardware' del numeral IV, literal b, de las especificaciones técnicas del requerimiento. La documentación deberá permitir identificar las características técnicas exigidas y su correspondencia con el bien ofertado” (...)” (El resaltado y subrayado es nuestro). En ese sentido, con ocasión de la integración definitiva de las Bases, se implementará la siguiente disposición:

• Se adecuará el literal g) del numeral 2.2.1.1 Documentos para la admisión de

la oferta del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases Integradas, de la siguiente manera: “2.2.1.1. Documentos para la admisión de la oferta

• El postor deberá incluir, en su oferta técnica, el cumplimiento de las

características técnicas de los bienes ofertados detallados en el numeral IV en el punto B apartado “B. Especificaciones de hardware” del numeral IV, literal b, de las especificaciones de las características técnicas, las cuales deberán ser acreditadas adjuntando las fichas técnicas y/o folletos y/o instructivos y/o catálogos o similares emitido por el fabricante documento del fabricante. (...)” Cabe precisar que, se deberá dejar sin efecto y/o ajustar toda disposición del pliego absolutorio y las Bases que se opongan a la presente disposición. 3.3. Respecto a la gestión de riesgos De la revisión del acápite “Gestión de riesgos” del requerimiento del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases Integradas, se aprecia lo siguiente:

En la matriz adjunta a la Bases se aprecia el riesgo identificado y las medidas de mitigación, sin embargo, no se específica la parte que asumirá el riesgos, es decir, el contratista o la Entidad contratante. En ese contexto, mediante el Informe N.° D0422-2026-UNAM-R-DGA-UEI-CEM-AELML, de fecha 23 de octubre de 2026, la Entidad contratante indicó lo siguiente: “(...) Para la adecuación de la matriz deberán observarse los siguientes criterios: (...)” (El resaltado y subrayado es nuestro). En ese sentido, con ocasión de la integración definitiva de las Bases, se implementará la siguiente disposición:

• Se adecuará el acápite “VI. Gestión de riesgos” del requerimiento del

manera: VI. Gestión de riesgos Riesgo Identificado Nivel de Riesgo Medidas de Mitigación Retraso en la entrega de bienes Alto Establecer contratos con plazos claros y penalizaciones por demora

• obligaciones asignadas al

contratista. Recepción de bienes defectuosos Alto Solicitar fichas técnicas de calidad y revisar productos previos a la recepción de equipos. obligaciones asignadas al contratista Deficiencias en la instalación e incumplimiento de especificaciones técnicas Alto Establecer un control de calidad minucioso el cual garantice el cumplimiento de las especificaciones técnicas propuestas. - obligaciones asignadas al contratista. Almacenamiento inadecuado de equipos Medio Almacenamiento de equipos, en zonas protegidas, ordenadas y adecuadas - obligaciones asignadas a la entidad. Internamiento y montaje defectuoso de los equipos Alto Uso de personal con experiencia en cada uno de los equipos a internar, garantizando la operatividad y funcionamiento de equipos. - - obligaciones asignadas al contratista. Caída de equipos debido a la inadecuada manipulación e instalación de equipos Alto Uso de equipamiento y logística necesaria para su instalación durante el internamiento, montaje y funcionamiento de equipos. - obligaciones asignadas al contratista. Cabe precisar que, se deberá dejar sin efecto y/o ajustar toda disposición del pliego absolutorio y las Bases que se opongan a la presente disposición. 3.4. Respecto a la garantía comercial De la revisión del acápite “Inicio del cómputo del periodo de garantía” del literal i) -Garantía comercial- del requerimiento del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases Integradas, se aprecia lo siguiente: “i) Garantía comercial Inicio del cómputo del Período de la Garantía Será a partir del día siguiente de emitida la conformidad y entrega del acta de recepción, instalación, prueba operativa y capacitación de los equipos” (El resaltado y subrayado es nuestro). De lo expuesto, se advierte que los hitos señalados como puntos de partida para la contabilización del plazo de garantía puede iniciar en momentos distintos, por lo que, se requiere definir un hito exacto a efectos de evitar confusiones en la ejecución contractual. En ese contexto, mediante el Informe N.° D0422-2026-UNAM-R-DGA-UEI-CEM-AELML, de fecha 23 de octubre de 2026, la Entidad contratante indicó que el cómputo de la garantía comercial se iniciará el día siguiente de emitida la conformidad del bien, previa verificación de su recepción, instalación, pruebas operativas y capacitación, conforme a las condiciones establecidas en las Bases. Asimismo, propuso adecuar el texto correspondiente para precisar dicho criterio. En ese sentido, con ocasión de la integración definitiva de las Bases, se implementará la siguiente disposición:

• Se adecuará el acápite “Inicio del cómputo del periodo de garantía” del

literal i) -Garantía comercial- del requerimiento del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases Integradas, de la siguiente manera:

• Garantía comercial

Inicio del cómputo del Período de la Garantía Será a partir del día siguiente de emitida la conformidad del bien por parte de la Entidad, previa verificación de su recepción, instalación, pruebas operativas y capacitación, conforme a las condiciones establecidas en las Bases. Cabe precisar que, se deberá dejar sin efecto y/o ajustar toda disposición del pliego absolutorio y las Bases que se opongan a la presente disposición. 3.5. Respecto a la capacitación De la revisión del acápite “tema específico” del literal f) -Capacitación y/o entrenamiento- del requerimiento del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases, se aprecia lo siguiente: “f) Capacitación y/o Entrenamiento Tema Específico

• Capacitación: iniciará el primer día calendario después de

haberse instalado y puesto en funcionamiento el equipo.

• (...)” (El resaltado y subrayado es nuestro).

Sin embargo, en el acápite “Momento y plazo que se realizará” del literal f) -Capacitación y/o entrenamiento- del requerimiento del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases, se aprecia lo siguiente: “f) Capacitación y/o Entrenamiento Momento y plazo en que se realizará

• Se realizará la capacitación luego de realizar la instalación y

puesta en funcionamiento de los equipos, con un plazo de cinco (05) días calendario, para lo cual deberá estar presente el personal Especialista en Equipamiento. (...)” (El resaltado y subrayado es nuestro). De lo expuesto, se advierte una contradicción con respecto al inicio de la capacitación, pues un acápite establece que esta iniciará el primer día calendario posterior a la instalación y puesta en funcionamiento del equipo, mientras que el otro indica que se realizará luego de dicha instalación, con un plazo de cinco (05) días calendario, sin precisar la fecha de inicio. En ese contexto, mediante el Informe N.° D0422-2026-UNAM-R-DGA-UEI-CEM-AELML, de fecha 23 de octubre de 2026, la Entidad contratante precisó que la capacitación se iniciará el primer día calendario siguiente a la culminación de la instalación y puesta en funcionamiento del equipo, previa coordinación con el Área Usuaria, y que deberá desarrollarse dentro del plazo máximo de cinco (5) días calendario, de acuerdo con la programación coordinada con la Entidad contratante. En ese sentido, con ocasión de la integración definitiva de las Bases, se implementará la siguiente disposición:

• Se adecuará el literal f) -Capacitación y/o entrenamiento- del requerimiento

del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases Integradas, de la siguiente manera:

• Capacitación y/o Entrenamiento

Tema Específico

• Capacitación: se iniciará el primer día calendario después de

haberse instalado y puesto en funcionamiento el equipo, y deberá desarrollarse dentro de un plazo máximo de cinco (5) días calendario. Momento y plazo en que se realizará

• Se realizará la capacitación luego de realizar la instalación y

puesta en funcionamiento de los equipos, iniciandose el primer día calendario posterior a dicha instalación, dentro de con un plazo de cinco (05) días calendario, para lo cual deberá estar presente el personal Especialista en Equipamiento. Cabe precisar que, se deberá dejar sin efecto y/o ajustar toda disposición del pliego absolutorio y las Bases que se opongan a la presente disposición.

3.6. Respecto al capacitador De la revisión de los acápites “tema específico” y “perfil del expositor” del literal f) -Capacitación y/o entrenamiento- del requerimiento del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases, se aprecia lo siguiente: “f) Capacitación y/o Entrenamiento Tema Específico

• El contratista deberá acreditar al personal propuesto en su

oferta técnica quien será el responsable de llevar a cabo las actividades de capacitación. Perfil del expositor

• Deberá ser el personal propuesto en su oferta técnica. (...)” (El

resaltado y subrayado es nuestro). De lo expuesto, se advierte que se requiere que el perfil del capacitador se acredite en la “oferta técnica”; sin embargo, la oferta técnica corresponde a los documentos para la admisión de la oferta, los cuales están referidos a las características técnicas del bien, y no al personal que ejecutará una prestación accesoria como la capacitación. En consecuencia, resulta razonable que dicha acreditación se solicite para el perfeccionamiento del contrato, y no como requisito de admisión de la oferta. En ese sentido, con ocasión de la integración definitiva de las Bases, se implementarán las disposiciones siguientes:

• Se adecuará los acápites “tema específico” y “perfil del expositor” del literal
• -Capacitación y/o entrenamiento- del requerimiento del Capítulo III de la

“f) Capacitación y/o Entrenamiento Tema Específico

• El contratista deberá acreditar en el perfeccionamiento del

contrato al personal propuesto en su oferta técnica quien será el responsable de llevar a cabo las actividades de capacitación. Perfil del expositor

• Deberá ser el personal propuesto en el perfeccionamiento del

contrato en su oferta técnica. (...)” (El resaltado y subrayado es nuestro).

• Se incluirá en el numeral 2.3 “Requisitos para perfeccionar el contrato” del

“2.3 Requisitos para perfeccionar el contrato

• Documentos que acrediten el perfil del capacitador, conforme a lo

establecido en el literal f) “Capacitación y/o Entrenamiento” del requerimiento. Cabe precisar que, se deberá dejar sin efecto y/o ajustar toda disposición del pliego absolutorio y las Bases que se opongan a la presente disposición. 3.7. Respecto a la carta del fabricante De la revisión del literal g del numeral 2.2.1.1 del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases Integradas, se aprecia lo siguiente: “2.2.1.1 Documentos para la admisión de la oferta

• El postor deberá incluir, en su oferta técnica, el cumplimiento de las

características técnicas de los bienes ofertados detallados (...) adjuntando las fichas técnicas y/o folletos y/o instructivos y/o catálogos o similares emitido por el fabricante documento del fabricante. Adicionalmente, cuando la ficha técnica emitida por el fabricante no contemple la totalidad de las características técnicas requeridas, el postor podrá acreditar, como máximo, hasta cinco (05) especificaciones técnicas mediante carta emitida por el fabricante, su representante o distribuidor autorizado por este. (...)” (El resaltado y subrayado es nuestro). Al respecto, cabe señalar que la Entidad contratante limita la acreditación mediante carta del fabricante a un máximo de cinco (5) características técnicas, pese a que en diversos Pronunciamiento7 se ha indicado que dicho documento tiene el mismo valor que los documentos técnicos, tales como, catálogos, brochure, entre otros. En ese sentido, con ocasión de la integración definitiva de las Bases, se implementarán las disposiciones siguientes:

• Se adecuará el literal g) del numeral 2.2.1.1 -Documentos para la admisión

de la oferta- del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases, conforme a lo siguiente: 2.2.1.1 Documentos para la admisión de la oferta

• El postor deberá incluir, en su oferta técnica, el cumplimiento de las

características técnicas de los bienes ofertados detallados (...) adjuntando las fichas técnicas y/o folletos y/o instructivos y/o catálogos y/o carta emitida por el fabricante o similares emitido por el fabricante documento del fabricante. Adicionalmente, cuando la ficha técnica emitida por el fabricante no contemple la totalidad de las características técnicas requeridas, el postor podrá acreditar, como máximo, hasta cinco (05) 7 Ver el Pronunciamiento N.° 585-2024/OSCE-DGR, entre otros.

especificaciones técnicas mediante carta emitida por el fabricante, su representante o distribuidor autorizado por este. (...) Cabe precisar que, se deberá dejar sin efecto y/o ajustar toda disposición del pliego absolutorio y las Bases que se opongan a la presente disposición. 3.8. Respecto al factor “Integridad en la contratación pública” De la revisión del literal E “Integridad en la contratación pública” de los factores de evaluación del Capítulo IV de la Sección Específica de las Bases Integradas, se aprecia lo siguiente: Al respecto, resulta pertinente señalar que, de la revisión de la información publicada por el Instituto Nacional de Calidad (INACAL) en su página web institucional, se aprecia que, mediante el comunicado8 “Actualización de la Norma ISO 37002:2025 y periodo de transición”, de fecha 26 de marzo de 2026, se informó sobre el periodo de transición establecido por el International Accreditation Forum (IAF) para la migración de la norma ISO 37001:2016 a la ISO 37001:2025, precisándose, entre otros aspectos, que dicho periodo culminará el 28 de febrero de 2027 y que, hasta dicha fecha, las certificaciones emitidas bajo la versión ISO 37001:2016 mantienen su validez. Tal como se aprecia a continuación: “En el marco de la mejora continua de los sistemas de gestión antisoborno, se informa al público en general, organizaciones certificadas y partes interesadas, las disposiciones establecidas para la adopción de la norma ISO 37001:2025 establecidas por el International Accreditation Forum (IAF) mediante el documento IAF MD 30:2025. El IAF ha establecido un periodo de transición de dos (2) años para la migración de la norma ISO 37001:2016 a ISO 37001:2025. Fechas clave: 8 Instituto Nacional de Calidad. (2026, 26 de marzo). Actualización de la Norma ISO 37001:2025 y periodo de transición. Plataforma del estado Peruano. https://www.gob.pe/institucion/inacal/noticias/1371332-actualizacion-de-la-norma-iso-37001-2025-y-p eriodo-de-transicion

• Hasta el 30 de agosto de 2026. Se podrán realizar auditorías

iniciales bajo la norma ISO 37001:2016.

• Desde el 31 de agosto de 2026. Todas las certificaciones iniciales y

recertificaciones deberán realizarse exclusivamente bajo ISO 37001:2025.

• El fin del periodo de transición será el 28 de febrero de 2027. A

partir de esta fecha todas las certificaciones ISO 37001:2016 dejarán de ser válidas. Durante el periodo de transición, las organizaciones pueden migrar a la nueva versión mediante auditorías de seguimiento, recertificación o como una auditoría independiente. A partir de la fecha límite, solo tendrán validez las certificaciones bajo ISO 37001:2025. (...)” Asimismo, mediante la Resolución N.° 4213-2026-TCP-S6, de fecha 29 de abril de 2026, el Tribunal de Contrataciones Públicas se pronunció sobre la validez de las certificaciones emitidas bajo la norma ISO 37001:2016, señalando lo siguiente: “(...) se advierte que la entrada en vigencia de la versión ISO 37001:2025 no produjo la pérdida automática e inmediata de validez de los certificados emitidos bajo la versión ISO 37001:2016. Por el contrario, el propio marco técnico internacional previó una coexistencia temporal entre ambas versiones, precisamente para permitir una migración ordenada de los organismos acreditadores, de las entidades certificadoras y de las organizaciones certificadas. Así, mientras no hubiese culminado el período de transición, la versión 2016 conservaba aptitud para acreditar la existencia de un sistema de gestión antisoborno” (El resaltado y subrayado es nuestro). De lo expuesto, se advierte que, durante el periodo de transición para la migración de la norma ISO 37001:2016 a la ISO 37001:2025, ambas versiones mantienen aptitud para acreditar un sistema de gestión antisoborno, siempre que la certificación se encuentre vigente; en ese sentido, considerando que dicho factor tiene por finalidad acreditar que el postor cuenta con dicho sistema, no resultaría razonable restringir la acreditación únicamente a la versión ISO 37001:2025, pues ello excluiría certificaciones que, conforme al periodo de transición vigente, mantienen aún validez; por lo tanto, corresponde adecuar el referido factor de evaluación, a efectos de considerar como válida la presentación de certificaciones emitidas bajo la norma ISO 37001:2016, siempre que se encuentren vigentes a la fecha de presentación de ofertas. En ese sentido, y con ocasión de la integración definitiva de las Bases, se implementará la disposición siguiente:

• Se deberá tener en cuenta9 que los evaluadores al momento de efectuar la

evaluación técnica de las ofertas presentadas, considerarán válida la presentación de la certificación del sistema de gestión antisoborno basada en la norma ISO 37001:2016, siempre que se encuentre vigente a la fecha de presentación de ofertas, como medio de acreditación del Factor de Evaluación: Integridad en la contratación pública.

• Se agregará una “nota” en el literal “E” - Integridad en la contratación

pública– del numeral 4.1.2 de los Factores de Evaluación Facultativos de la

Se considerará válida la presentación de una certificación del sistema de gestión antisoborno, acorde con la norma ISO 37001:2016”. 3.9. Respecto al literal m) de los requisito para perfeccionar el contrato De la revisión de las Bases Estándar objeto de la presente convocatoria, se advierte lo siguiente:

“2.3. REQUISITOS PARA PERFECCIONAR EL CONTRATO

De lo expuesto, se advierte que en el literal m) obrante en el mensaje de “Advertencia” de las Bases Estándar, corresponde al documento “Declaración Jurada de Actualización de Desafectación de Impedimento (Anexo N° 15)”. Sin embargo, en la lista de documentos para el “Perfeccionamiento del contrato” obrantes en el numeral 2.3 del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases Integradas, el documento referido se encuentran considerados en el literal k), por lo cual existe una incongruencia que debe ser corregida, a efectos de evitar futuras confusiones. En ese sentido, con ocasión de la integración definitiva de Bases, se implementarán las disposiciones siguientes:

• Se adecuará el acápite “Advertencias” del numeral 2.3. del Capítulo II de la

detalle: “(...) no corresponderá exigir los documentos previstos en los literales m) k) del presente numeral (...)”. Cabe precisar que, se deberá dejar sin efecto y/o ajustar toda disposición del pliego absolutorio y las Bases que se opongan a la presente disposición. 9 La presente disposición no requiere implementación en las Bases.

3.10. Respecto al Anexo N.° 17 Al respecto, de la revisión del Anexo N.° 17 de la sección “Anexos” de las Bases Integradas, se aprecia lo siguiente:

“ANEXO N° 17

DECLARACIÓN JURADA SOBRE INAPLICACIÓN DEL

IMPEDIMENTO TIPO 4.D DEL INCISO 4 DEL NUMERAL 30.1

DEL ARTÍCULO 30 DE LA LEY N° 32069 REFERIDO A LA

INSCRIPCIÓN EN EL REGISTRO DE DEUDORES

ALIMENTARIOS MOROSOS – REDAM

(…)

• La información complementaria solicitada por la entidad contratante

para realizar el descuento, la que comprende lo siguiente: [LA

ENTIDAD CONTRATANTE DEBE CONSIGNAR LA INFORMACIÓN

QUE REQUIERA DEL PROVEEDOR PARA HACER EFECTIVO EL

DESCUENTO]

(…)” De lo anterior, se advierte que las Bases Estándar señalan que la Entidad contratante en el literal b) del referido Anexo, debe consignar la información que requerirá del proveedor para hacer efectivo el descuento relacionado al REDAM; no obstante, en el presente caso, no se aprecia que la Entidad haya consignado información alguna. En relación a ello, mediante el Informe N.° 01-2026-UNAM-UA, de fecha 23 de octubre de 2026, la Entidad contratante precisó la información requerida al proveedor para hacer efectivo el descuento, lo siguiente: “(...)

• Código de Cuenta Interbancaria – CCI, de la persona beneficiaria

de los alimentos.

• Copia del documento de identidad (DNI) de la persona demandante

o beneficiaria.

• Resolución judicial o mandato que ordena formalmente el

porcentaje o monto fijo a descontar”. En ese sentido, con ocasión de la integración definitiva de las Bases, se implementarán las disposiciones siguientes:

• Se adecuará el Anexo N° 17 de la Sección “Anexos” de las Bases integradas

definitivas, de conformidad a lo siguiente:

“ANEXO N° 17

DECLARACIÓN JURADA SOBRE INAPLICACIÓN DEL

IMPEDIMENTO TIPO 4.D DEL INCISO 4 DEL NUMERAL 30.1 DEL

ARTÍCULO 30 DE LA LEY N° 32069 REFERIDO A LA INSCRIPCIÓN

EN EL REGISTRO DE DEUDORES ALIMENTARIOS MOROSOS –

REDAM

(…)

• La información complementaria solicitada por la entidad contratante

para realizar el descuento, la que comprende lo siguiente:

• Código de Cuenta Interbancaria – CCI, de la persona beneficiaria

de los alimentos.

• Copia del documento de identidad (DNI) de la persona demandante

o beneficiaria.

• Resolución judicial o mandato que ordena formalmente el

porcentaje o monto fijo a descontar. Cabe precisar que, se deberá dejar sin efecto y/o ajustar toda disposición del pliego absolutorio y las Bases que se opongan a la presente disposición. 3.11. Respecto a los requisitos para perfeccionar el contrato De la revisión del literal g del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases Integradas, se aprecia lo siguiente: De lo expuesto, se advierte que se requiere la presentación de una declaración jurada referida a la disponibilidad de servicios y repuestos en la etapa de perfeccionamiento del contrato; no obstante en el numeral 2.3 “requisitos para perfeccionar el contrato” del Capítulo II no se consignó dicha documentación. En ese sentido, con ocasión de la integración definitiva de Bases, se implementarán las disposiciones siguientes:

• Se incluirá en el numeral 2.3 “requisitos para perfeccionar el contrato” de la

mencionada declaración jurada. Cabe precisar que, se deberá dejar sin efecto y/o ajustar toda disposición del pliego absolutorio y las Bases que se opongan a la presente disposición.

• CONCLUSIONES

En virtud de lo expuesto, este Organismo Técnico Especializado ha dispuesto lo siguiente: 4.1 Se procederá a la integración definitiva de las Bases a través del SEACE, en atención a lo establecido en el artículo 67 del Reglamento.

4.2 Atendiendo a lo señalado en el numeral 3.1 del Pronunciamiento, de verificarse que se hubiera presentado una oferta, la Autoridad de la gestión administrativa de la Entidad contratante, deberá declarar la nulidad del procedimiento de selección retrotrayéndose a la etapa de presentación de ofertas, bajo los alcances del artículo 70 de la Ley; a fin de que se proceda nuevamente a la apertura de la etapa de presentación de ofertas. 4.3 Posteriormente, los evaluadores deberán modificar las fechas de registro de participantes, presentación de ofertas y otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá tenerse presente que los proveedores deberán efectuar su registro en forma electrónica a través del SEACE hasta antes de la presentación de propuestas, de acuerdo con lo previsto en el artículo 64 del Reglamento; asimismo, cabe señalar que, conforme a lo dispuesto en el artículo 68 del Reglamento, entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de siete (7) días hábiles, computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases Integradas en el SEACE. 4.4 Es preciso indicar que contra el pronunciamiento emitido por este Organismo Especializado no cabe interposición de recurso administrativo alguno, siendo de obligatorio cumplimiento para la Entidad y los proveedores que participan en el procedimiento de selección, asimismo cabe señalar que, las disposiciones del Pronunciamiento priman sobre aquellas disposiciones emitidas en el pliego absolutorio y Bases Integradas que versen sobre el mismo tema. Adicionalmente, cabe señalar que, las disposiciones vertidas en el pliego absolutorio que generen aclaraciones, modificaciones o precisiones, priman sobre los aspectos relacionados con las Bases integradas, salvo aquellas que fueron materia del presente pronunciamiento. 4.5 Finalmente, se recuerda al Titular de la Entidad y a la Autoridad de la Gestión Administrativa contratante que el presente pronunciamiento no convalida extremo alguno del procedimiento de selección. Jesús María, 5 de noviembre de 2026 Código: 6.1